Решение № 2-1053/2024 2-1053/2024~М-980/2024 М-980/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1053/2024

УИД 68RS0021-01-2024-001453-39

Дело №2-1053/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2024 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 90 000 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 900 руб. В обосновании заявленного требования указав, что 19.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Lada 2115, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Lada 2115, государственный регистрационный номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая компания «Астро-Волга», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 90 000 руб. В дальнейшем истцом в адрес ответчика было направлено требование о представлении на осмотр транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков. В связи с тем, что ФИО1 в установленные законом сроки транспортное средство для осмотра не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к истцу перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 90 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 января 2024 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль марки Lada 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>

Между участниками происшествия в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была достигнута договоренность об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевшей <данные изъяты> - в АО «СК «Астро-Волга».

29.01.2024 <данные изъяты>. обратилась с заявлением о возмещении убытков в АО «СК «Астро-Волга», которое признало событие страховым случаем и произвело 07.02.2024 страховую выплату в размере 90 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» 20.02.2024 в порядке п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило убытки АО «СК «Астро-Волга», связанные со страховой выплатой.

02 февраля 2024 г. СПАО «Ингосстрах», как следует из имеющегося в материалах дела скриншота экрана, направило ответчику по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 19 января 2024 г., заказное письмо с вызовом на осмотр ТС (ШПИ 80407692285535).

Как указано на сайте АО «Почта России» вышеуказанное письмо прибыло в место вручения 06.02.2024 и возвращено СПАО «Ингосстрах» 13 февраля 2024 г. из-за отсутствия адресата.

06.08.2024 в адрес ФИО1 истцом снова направлялось требование о предоставлении транспортного средства на осмотр с уведомлением о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 19.01.2024 по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, транспортное средство истцом на осмотр представлено не было.

Истец основывает свои требования на том, что ФИО1 не представил истцу в установленный Законом об ОСАГО срок на осмотр транспортное средство марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, однако суд не может согласиться, что данный довод является достаточным основанием для удовлетворения предъявленных исковых требований.

В соответствии с абз.2 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. "з" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 25 мая 2017 г. N1059-О, от 25 мая 2017 г. N1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Совокупное толкование положений пункта 3 статьи 11.1, подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, позволяет прийти к выводу о наличии у страховщика права на осмотр транспортного средства причинителя вреда в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, что корреспондирует обязанности причинителя вреда не осуществлять в течение указанного времени ремонтные работы транспортного средства.

Кроме того, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Вместе с тем суд учитывает, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр СПАО «Ингосстрах» направлено ответчику 02 февраля 2024 года.

При этом установленный подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО 15-тидневный календарный срок, исчисляемый с даты 19 января 2024 года, истек 03 февраля 2024 года.

На дату прибытия письма истца в место вручения (06.02.2024) у ответчика отсутствовало обеспечительное обязательство по сохранению автомобиля в неотремонтированном виде, равно как и обязательство по предоставлению автомобиля на осмотр с целью установления объема повреждений и размера страховой выплаты потерпевшему.

Тогда как, обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности, в частности невозможности организовать осмотр или независимую техническую экспертизу транспортных средств, нарушения иных прав, лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ).

СПАО «Ингосстрах» не представлено суду доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, вызванных непредставлением ФИО1 транспортного средства на осмотр, равно как и доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Следовательно, требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку не предоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

Удовлетворение требований о взыскании выплаченного страхового возмещения по формальным основаниям приведет к необоснованному обогащению истца, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которого противоправных действий не усматривается.

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что у ответчика имелась возможность достоверно установить время и место проведения осмотра, а также то, что ответчик по своей инициативе уклонился от его проведения.

АО «СК «Астро-Волга» 07 февраля 2024 г. произвело страховую выплату потерпевшему, признав ДТП от 19 января 2024 г. страховым случаем.

СПАО «Ингосстрах» 20.02.2024 возместило убытки АО «СК «Астро-Волга», связанные со страховой выплатой.

Следовательно, при осуществлении возмещения убытков, связанных со страховой выплатой, у страховщика не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных транспортным средством ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2024.

Само по себе нарушение ФИО1 обязанности, установленной пунктом 3 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22.10.2024.

Судья С.К. Тришин