Решение № 2А-133/2017 2А-133/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2А-133/2017

Дело № 2а-133/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2017 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.В.

с участием ст. помощника прокурора Усманского района Прибытковой С.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Усманскому району Липецкой области к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Усманскому району Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о продлении срока административного надзора, указав, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Решением Усманского районного суда Липецкой области от 20.08.2012 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в ОМВД России по Усманскому району и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Решениями Усманского районного суда от 23.07.2013, 06.03.2014, 03.09.2014, 24.02.2015, 10.06.2015, 23.12.2015, 24.03.2016 г. административный надзор в отношении ФИО1 был продлен сроком на 6 месяцев с применением ранее установленных судом административных ограничений. После продления административного надзора 20.07.2016 г., 18.11.2016 г., 14.12.2016 г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а 17.12.2016 г. – административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Согласно характеристике с места жительства жалоб на ФИО1 со стороны жителей села в администрацию сельского поселения Девицкий сельсовет не поступало.

В этой связи, ОМВД России по Усманскому району Липецкой области просит суд продлить срок административного надзора на 6 месяцев в отношении ФИО1, оставив ранее возложенные административные ограничения прежними.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по Усманскому району по доверенности ФИО2 заявленное требование поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против продления срока административного надзора, однако, оспаривал законность судебных постановлений о его привлечении к административной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Усманского районного суда Липецкой области от 19.07.2004 г. ФИО1 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 02.12.2009 г. он освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 5 дней. Судимость у него по указанному приговору не снята и не погашена.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 20.08.2012 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на один год, и установлены ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

20.09.2012 г. ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Усманскому району.

Решением Усманского районного суда от 23.07.2013 г. ФИО1 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Впоследствии решениями Усманского районного суда от 06.03.2014 г., от 03.09.2014 г., от 24.02.2015 г., от 10.06.2015 г., от 23.12.2015 г., от 24.03.2016 г. ФИО1 срок административного надзора каждый раз продлевался на 6 месяцев.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Усманскому району от 21.07.2016 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление 20.07.2016 г. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

18.11.2016 г. и 14.12.2016 г. ФИО1 вновь совершил аналогичное административное правонарушение, за что постановлениями мировых судей Усманских судебных участков № 3 и № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 20.11.2016 г. и от 15.12.2016 г. соответственно был привлечен к административной ответственности.

За несоблюдение административных ограничений, установленных судом, 19.12.2016 г. ФИО1 на основании постановления мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, после предыдущего продления срока административного надзора ФИО1 трижды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и одно административное правонарушение против порядка управления.

Доводы административного ответчика о незаконности его привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание судом, поскольку судебные постановления, которыми ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, не были им обжалованы в установленном законом порядке и вступили в законную силу.

Учитывая изложенное и характер совершенных ФИО1 правонарушений, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для продления ему срока административного надзора с сохранением ранее установленных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОМВД России по Усманскому району Липецкой области удовлетворить:

Продлить ФИО1 срок административного надзора на шесть месяцев с сохранением ранее установленных ограничений в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц на регистрацию;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: М.В. Пирогова