Определение № 2-1688/2017 2-1688/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1688/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения.

«10» марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, 3-и лица: ФИО4, Управление Росреестра о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, 3-и лица: ФИО4, Управление Росреестра о выделе доли в натуре, ссылаясь на то, что ФИО1 принадлежит 15/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «Р», общей площадью 175,9 кв.м., в том числе жилой 55,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Истцу ФИО2 принадлежит 15/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «Р», общей площадью 175,9 кв.м., в том числе жилой 55,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> Ответчице ФИО3 принадлежит 15/64 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Право собственности истицы ФИО1 возникло на основании решения суда от 21 апреля 2016 года и апелляционного определения от 21 июля 2016 года. Указанным решением суда была также уменьшена доля ФИО2 до 15/32 доли. Ответчица является собственником оставшейся 15/32 долей в праве общей долевой собственности. Право собственности истцов и ответчика на указанные доли все еще не зарегистрированы в Управлении Росреестра. В настоящее время возник спор между истцами и ответчицей по поводу определения порядка пользования указанным жилым домом, а также выдела в натуре долей, принадлежащим истцам. Так как в настоящее время данный спор не урегулирован в досудебном порядке. В настоящее время истцы вынуждены обратиться в суд с исковыми требованиями о выделе в натуре долей в недвижимом имуществе, принадлежащем истцам. Истцами было получено заключение о результатах исследования от 19.01.2017 года по данному вопросу, в соответствии с которым разработан вариант выдела в натуре объединенной доли ФИО1 и ФИО2 в жилом доме, литер «Р» по адресу: <...>

По указанному варианту: ФИО1 и ФИО2 выделяются комнаты №,2,3 в подвале, часть комнаты № площадью 26,0 кв.м и комнаты №,5 на первом этаже, комнаты №,2,3,4,5 на втором этаже жилого дома Лит. «Р,р,р1» общей площадью 134,7 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю.

ФИО3 выделяются комнаты №,3 и часть комнаты № площадью 4,6 кв.м на первом этаже жилого дома Лит. «Р,р,р1» общей площадью 41,2 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю.

После выдела в натуре объединенной доли ФИО1 и ФИО2 в жилом доме Лит. «Р,р,р1» домовладения по адресу: <...> имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят:

ФИО1 и ФИО2 -1 (целое), в том числе:

ФИО1 -19/49 доли;

ФИО2 - 30/49 доли;

ФИО3 - 1 (целое).

При выделе в натуре объединенной доли ФИО1 и ФИО2 в жилом доме Лит. «Р,р,р1» по разработанному варианту, необходимо произвести работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома Лит. «Р,р,р1», которые не повлияют на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не затронут характеристик надежности и безопасности образованных изолированных частей и всего жилого дома, чем не нарушат права и законные интересы граждан, не создадут угрозу их жизни или здоровью.

Стоимость работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома Лит. «Р,р,р1» составляет 237 957 рублей, в том числе:

работы по изоляции помещений - 21 684 руб.;

работы по помещению ФИО1 и ФИО2 - учитываемые работы отсутствуют;

работы по помещению ФИО3 - 216 273 руб.

На основании изложенного просили суд:

Произвести выдел в натуре объединенной доли истцов ФИО1 и ФИО2, выделив истцам ФИО1 19/49 и ФИО2 30/49 долей в праве общей долевой собственности соответственно на помещение состоящее из: котельной №, площадью 9,1 кв.м., коридора №, площадью 4,9 кв.м., подсобная №, площадью 13 кв.м, в подвале жилого дома, литер «Р» по адресу: <...> часть комнаты № (холл), площадью 26 кв.м., жилой комнаты №, площадью 13,5 кв.м., кухни №, площадью 10,2 кв.м., на 1 этаже жилого дома, литер «Р» по адресу: <...>, коридора №, площадью 10, 6 кв.м., жилой комнаты №, площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты №, площадью 17 кв.м., совмещенного санузла №, площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты №, площадью 13,8 кв.м, на втором этаже указанного жилого дома Лит. «Р».

Выделить ответчику ФИО3 часть комнаты № (холл), площадью 4,6 кв.м на, гараж №, площадью 28,5 кв.м., совмещенный узел №, площадью 8,1 кв.м., на первом этаже жилого дома Лит. «Р», по адресу: <...>

Прекратить долевую собственность истцов и ответчиков на жилой дом, литер «Р» по адресу: <...>

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Не явились стороны и в судебное заседание 09.03.2017 г., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах ФИО1, ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, 3-и лица: ФИО4, Управление Росреестра о выделе доли в натуре, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: