Решение № 2-245/2025 2-245/2025(2-3000/2024;)~М-2251/2024 2-3000/2024 М-2251/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-245/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

22 января 2025 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Янгаевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 2 -3000/2024 по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 30.06.2023 г. между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен электронный договор страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события № L0532/559/D077148/3 по программе «АльфаВыбор» на срок с 03.07.2023 г. по 02.07.2026 года.

26.07.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии.

14.08.2023 года ответчик уведомил истца об отказе в возврате страховой премии по Договору страхования.

11.09.2023 года истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

28.09.2023 г. от Финансового Уполномоченного ФИО2 получено решение № У-23-96448/5010-006 об удовлетворении требований.

Ответчик обратился в Железнодорожный суд г.Самары с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28 сентября 2023 года №У-23-96448/5010-006.

14.12.2023 решением Железнодорожного суда г.Самара по делу № 2-4730/2023 ответчику было отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением Железнодорожного суда г.Самара, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Самарский областной суд.

09.07.2024 года апелляционным определением Самарского областного суда г.Самара апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

11.09.2024 года ответчик перевел истцу путем почтового перевода «Почта России» денежные средства в размере 500 000 рублей.

28.09.2023 года финансовым уполномоченным вынесено решение № У -23-96448/5010-06 об удовлетворении требований. В течение 10 дней ответчик должен исполнить требование о возврате денежных средств. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступлением события, которыми определено его начало ( ст. 191 ГК РФ)

Соответственно с 29.09.2023 года начинает течь 10-дневный срок Последний день срока приходится на 08.10.2023 года.

Расчет неустойки : 1%х 500 000х 338= 1 690 000 рублей. Данную сумму просит взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% в соответствии с Законом о защите прав потребителей и моральный вред 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв на исковое заявление, исковые требования считает завышенными и просил снизить размере неустойки и штрафа в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, размер морального вред также просил снизить.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 30.06.2023 г. между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен электронный договор страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события № L0532/559/D077148/3 по программе «АльфаВыбор» на срок с 03.07.2023 г. по 02.07.2026 года.

26.07.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии.

14.08.2023 года ответчик уведомил истца об отказе в возврате страховой премии по Договору страхования.

11.09.2023 года истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

28.09.2023 г. Финансовым Уполномоченным принято решение № У-23-96448/5010-006 об удовлетворении требований.

Ответчик обратился в Железнодорожный суд г.Самары с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28 сентября 2023 года №У-23-96448/5010-006.

14.12.2023 решением Железнодорожного суда г.Самара по делу № 2-4730/2023 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было отказано в удовлетворении требований.

09.07.2024 года апелляционным определением Самарского областного суда г.Самара апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

11.09.2024 года ответчик перевел истцу путем почтового перевода «Почта России» денежные средства в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами ли сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь ( выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

28.09.2023 г. Финансовым уполномоченным вынесено решение №У-23-9644/5010-006 об удовлетворении требований. Истец считает, что течение 10 дней ответчик обязан был исполнить требование о возврате денежных средств, соответственно с 29.09.2023 года по 08.10.2023 года.

Однако, данный довод суд находит необоснованным, решение Финансового уполномоченного, обязывающее страховщика вернуть уплаченную страховую премию, вступило в законную силу 09.07.2024 года. Указанное решение было исполнено страховщиком 11.09.2024 года. Таким образом, неустойку следует считать с 10.07.2024 года.

Ценой страховой услуги является страховая премия, на которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считая, что размер неустойки существенно превышает размер страховой премии.

Учитывая изложенное, суд находит требования о взыскании неустойки в размере 1 690 000 рублей завышенными и подлежащими снижению до 300 000 рублей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком в несвоевременной выплате страховой премии установлен, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, характера возникшего спора.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в их совокупности, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Учитывая изложенное и правила ст. 333 ГК РФ, суд определяет размер штрафа в размере 150 000 рублей

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 6 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альфа-Страхование –Жизнь» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 10 марта 2025 г.

Судья Вельмина И.Н.