Постановление № 1-45/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-45/2023

Дело №1-45/2023

61RS0058-01-2023-000360-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года п. Целина

Судья Целинского районного суда Ростовской области Абутко О.С.

с участием государственного обвинителя Никитушкиной Э.В.,

защитника адвоката Деденко А.И.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. 1 мая 2023 года, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, по приглашению "С" в качестве гостя, находясь на законных основаниях внутри жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия и обращения в личную собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено и преднамеренно, предвидя наступления последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая наступления таких последствий, из коридора дома, принадлежащего "С", который в это время спал, тайно похитил принадлежащие "С" бензиновую косилку фирмы «Ресанта» БТР 22500П, в корпусе серого цвета, стоимостью 4500 руб., бензиновую косилку фирмы «Импульс» БТ-52, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3000 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил "С" материальный ущерб на сумму 7 500 руб., который с учетом его имущественного положения является значительным.

В судебное заседание потерпевший "С" не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которому потерпевший просит рассмотреть дело в его отсутствие, прекратить производство по делу в отношении ФИО1, так как претензий к подсудимому не имеет, ущерб им полностью возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Деденко А.И. не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая мнение государственного обвинителя Никтушкиной Э.В., полагавшей возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Одним из условий прекращения производства по делу является факт примирения потерпевшего с лицом, совершившим преступление, а также факт того, что лицо, совершившее преступление загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный ему вред в полном объеме. Потерпевший к подсудимому претензий не имеет.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, ущерб ему возместил полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бензиновые косилки фирмы «Ресанта» БТР 2500П и «Импульс» БТ-52, оставить по принадлежности "С", DVD диск, содержащий видео файл с видеозаписью, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: