Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-732/2017

Дело № 2-732/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 г. г.Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бел-интериер», ФИО2 об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2017 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Бел – интериер» (исполнитель) был заключен договор на изготовление корпусной мебели – кухни на общую сумму 176700 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в срок 60 рабочих дней выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу корпусной мебели – кухни по адресу: <адрес>, а истица (заказчик) обязалась уплатить в качестве предоплаты в срок не превышающий три дня с момента подписания договора, а оставшиеся 40-50% - до начала монтажных работ, в течение 24 часов после поступления информации от исполнителя о готовности изделия.

Истица, исполняя принятые на себя обязательства в день заключения договора, произвела предоплату в сумме 80000 руб., а ответчик, предусмотренную договором работу не выполнил. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения условий договора, как и от ответа на претензию от 09.08.2017 г.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит взыскать с ООО «Бел-интериер» в ее пользу оплаченную сумму в размере 80 000 руб., неустойку в размере 176700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

По ходатайству истицы в качестве соответчика был привлечен ФИО2, который заключал договор от имени ООО «Бел – интериер»

Истица в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика - ООО «Бел – интериер» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск указал, что учредители (участники) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нему и исключив его из числа ответчиков.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Согласно п. 1 Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товар, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы, оказывающими услуги по возмездном) договору, - с другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.09.2017г. ООО «Бел – интериер» с 03.02.2014 г. включено в Единый государственный реестр и расположено по адресу6 <...>. Учредителями юридического лица являются ФИО2, ФИО6, ФИО7( л.д. 23-28). ООО «Бел – интериер»и.

Требования истца к соответчику ФИО2, который является учредителем ООО «Бел – интериер», в соответствии с ч.2 ст. 56 ГК РФ суд признает не обоснованными и не подлежащие удовлетворению.

В соответствии с договором № от 06.05.2017 г. ответчик – ООО «Бел – интериер» (исполнитель) принял на себя обязательства в срок 60 рабочих дней выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу корпусной мебели – кухни по адресу: <адрес>, а истица ФИО1 (заказчик) обязалась уплатить в качестве предоплаты в срок не превышающий три дня с момента подписания договора, а оставшиеся 40-50% - до начала монтажных работ, в течение 24 часов после поступления информации от исполнителя о готовности изделия. Общая сумма договора составляет 176700 руб. (л.д.6-10).

Истица (заказчик) исполнила принятые на себя обязательства по договору (п.6.3), произвела предоплату в сумме 80000 руб., что подтверждается квитанцией от 06.05.2017 г. (л.д.11). Ответчиком обязательства по договору не исполнены до настоящего времени.

09.08.2017 г. истица обратилась к ответчику - ООО «Бел – интериер» с претензией, в котором просила возвратить ей сумму предоплаты и сообщила, что в связи с нарушением сроков исполнения работы, отказывается от исполнения договора (л.д.12). Ответчиком требования ФИО1 не выполнены.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

ООО «Бел – интериер» не предоставлено доказательств опровергающих факт неисполнения договора, то есть со стороны ответчика имел место отказ от исполнения договора, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 80 000 руб., уплаченных по договору.

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителю неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истица просит взыскать неустойку за просрочку исполнения договора ответчиком с 03.08.2017 г. по 06.09.2017 г. в размере 176700 руб., суд указанную сумму неустойки считает обоснованной, поскольку соответствует требованиям вышеуказанного Закона, условиям договора и является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учетом требований разумности и справедливости, суд делает вывод об удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 129350 руб. (80 000 руб. + 176700 руб. + 2000 руб. :2) в пользу истца.

Цена иска составляет 258700 руб. Госпошлина подлежит оплате в сумме 5787 руб.

Истец в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Госпошлина в сумме 5787 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Бел – интериер» в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО «Бел-интериер», ФИО2 об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств признать частично обоснованным.

Взыскать с ООО «Бел – интериер» в пользу ФИО1 80000 руб., уплаченных по договору, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., неустойку в размере 176700 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в сумме 129350 руб., всего 388050,00 руб.

Взыскать с ООО «Бел – интериер» госпошлину в сумме 5787 руб. в местный бюджет.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья :

<данные изъяты>

<данные изъяты>