Постановление № 1-963/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-963/2024

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Нефедовой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Фроловой А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Шундрина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Гороховой Д.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, учащегося 1 курса ФГБОУ ВО РГАУ – МСХА им. ФИО9, в браке не состоящего, иждивенцев, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух грабежей, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь около торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, увидел в пластиковом стакане, стоящем на прилавке торговой палатки, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь около торговой палатки, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для окружающих, взял рукой из пластикового стакана, стоящего на прилавке торговой палатки, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, и побежал с ними в руках по улицам <адрес>. Затем ФИО1 с целью окончания своего преступного умысла, игнорируя законные требования ФИО10 о возврате денежных средств, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

2. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут находился по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для окружающих, взял с пешеходной дорожки имущество, принадлежащее Потерпевший №2: пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находился кошелек, стоимостью <данные изъяты>, с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, мобильный телефон, торговая марка которого в ходе дознания не установлена, стоимостью <данные изъяты>, связка из 5 ключей, стоимостью <данные изъяты>, на брелоке в виде куклы, материальной ценности не представляющий, на общую сумму <данные изъяты>, а также пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №2 и проездной билет на троллейбус, ценности не представляющие, и держа данный пакет в руке, побежал с ним по улицам <адрес>. Затем ФИО1 с целью окончания своего преступного умысла, игнорируя законные требования Потерпевший №2 о возврате принадлежащего ей имущества, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №2, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания поступили письменные ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как последним заглажен вред, причиненный им преступлениями, путем принесения извинений и возмещения ущерба, причиненного преступлениями в полном объеме, в размере <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1, в размере <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №2, которые потерпевшие приняли и посчитали достаточными, стороны достигли примирения. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшим разъяснены и понятны, претензий к подсудимому потерпевшие не имеют.

Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах уголовного дела, от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, в связи с нахождением на стационарном лечении, указав, что заявленное ею ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон она поддерживает, подтверждая при этом указанные в ходатайстве сведения о примирении с обвиняемым, о том, что вред, причиненный ей преступлением, ФИО1 заглажен, меры, предпринятые им к заглаживанию вреда, она считает достаточными, претензий к обвиняемому не имеет, ходатайство заявлено ею добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1, его законный представитель и защитник поддержали ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Обвиняемый указал, что с потерпевшими примирился, принес им извинения, загладила вред, причиненный преступлениями, в полном объеме, в размере <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1, в размере <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №2 ФИО11 и его законный представитель также указали, что согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию. Правовые последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ ФИО1 и его законному представителю разъяснены и понятны.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о прекращении дела, суд учитывает, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, с потерпевшими примирился, загладил вред, причиненный преступлениями в полном объеме (путем передачи денежных средств в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба: в размере <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1, в размере <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №2), принес извинения потерпевшим.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила изложенные ею в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обстоятельства примирения с обвиняемым.

Потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила изложенные ею в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обстоятельства примирения с обвиняемым, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах уголовного дела, от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд принимает во внимание и другие данные о личности обвиняемого, несовершеннолетний возраст обвиняемого (16 лет), учащегося 1 курса ФГБОУ ВО РГАУ – МСХА им. ФИО9, а также сведения о том, что амбулаторной психиатрической помощью ФИО1 не пользуется, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, на учете в ПДН не состоял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайства потерпевших не противоречат закону, не нарушают чьих-либо охраняемых законом интересов и подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

-CD-R диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

-кроссовки и футболку, принадлежащие ФИО1, возвращенные ему на хранение – оставить в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Нефедова

Копия верна.Судья: