Решение № 2-4412/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1860/2020

Дело № 2-1860/2020 26 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании договора аренды земельного участка незаконным,

установил:

Первоначально представитель Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратился к мировому судье судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9099 рублей 05 копеек за период с 2011-2018 и пени в размере 129 рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указано, что между Муниципальным образованием «Город Гатчина» и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды № земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1416 кв.м для размещения существующего жилого дома, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве собственности на жилой дом (кад.№) перешла в собственность ФИО1. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата начисляется пропорционально доле в праве собственности на жилой дом, расположенный на вышеназванном земельном участке. Площадь земельного участка, используемого ФИО1, составляет 708 кв.м, что пропорционально 1/2 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке. Размер задолженности по арендной плате за 2011-2018 г. составляет 9099 рублей 05 копеек. За просрочку перечисления арендной платы в установленные сроки, пунктом 5.2 Договора предусмотрено начисление пени в размере 0,001% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней составила 129 рублей 09 копеек. Комитетом в адрес ФИО1 была направлена претензия (исх. №/а, от ДД.ММ.ГГГГ), содержащая требование о погашении имеющейся задолженности за использование земельного участка. На текущий момент требования Комитета ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 были предъявлены встречные исковые требования о признании договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, заключенного между муниципальным образованием «город Гатчина» и ФИО10 незаконным.

В обосновании встречных исковых требований указано, что между Муниципальным образованием «Город Гатчина» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды № земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 считает указанный договор незаконным по следующим основаниям. Земельный участок площадью 1557 кв.м. был предоставлен ФИО4 на праве личной собственности ДД.ММ.ГГГГ органами власти города Гатчины. По договору застройки земельный участок разграничен и изготовлен план земельного участка. План земельного участка является неотъемлемой частью договора застройки. Договор застройки, план земельного участка заверены подписями: заведующим Горкомхоза ФИО11, заведующим БТИ ФИО3 и гербовой печатью. Также договор заверен государственным нотариусом ФИО8 г Гатчина. ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество, принадлежащее наследодателю (ФИО4) на праве личной собственности по договору застройки: дом жилой, бревенчатый и земельный участок, предоставленный под строительство этого дома мерою 1416 кв.м перешло в личную собственность ФИО5. Личная собственность по адресу <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и занесено в реестровую книгу под № решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственником имуществом ФИО5 (дом жилой бревенчатый и земельный участок 1416 кв.м.) стал ФИО1 На основании статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ у нового собственника недвижимого имущества возникает такое же право как и у прежнего собственника, то есть право личной собственности на дом и земельный участок 1416 кв.м ФИО5 перешло в личную собственность ФИО1 Таким образом, ФИО1 полагает, что ни муниципальное образование «город Гатчина», ни комитет по управлению муниципальным имуществом никакого отношения к личной собственности граждан не имеет.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени, встречному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании договора аренды земельного участка незаконным было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу (л.д. 191-192 т. 2).

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области были удовлетворены, ФИО1 было отказано в удовлетворении встречных исковых требований (л.д.93-101 т.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (л.д.120-121 т.2).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его ответчику (л.д. 124 т. 2), в ходе судебного разбирательства представил возражения на встречные исковые требования (л.д. 205-207 т. 1).

Ответчик ФИО1 по первоначальному иску (истец по встречному) в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области отказать, удовлетворить его встречные исковые требования, при этом сослался на доводы, изложенные в отзыве на первоначальное исковое заявление (л.д. 133-134 т.1).

Представитель ответчика – администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 3 статьи 424 ГК РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Город Гатчина» и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1416 кв.м для размещения существующего жилого дома (л.д. 9-13).

По условиям указанного договора (п. 1.1) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом плане участка, площадью 1416 кв.м.

Согласно п.1.2 на участке имеется: одноэтажный бревенчатый дом жилой площадью 43.6 кв.м, часть жилого дома бревенчатая площадью по наружным замерам 43,2 кв.м, с пристройкой дощатой замерам площадью 7,3 кв.м, с пристройкой дощатой площадью замерам 20,8 кв.м, с надворными постройками. Участок предоставляется арендатору для размещения существующего жилого дома.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Годовой размер арендной платы определен в расчете арендной платы, прилагаемой к настоящему договора. Размер арендной платы составляет 404 рубля. Арендная плата начисляется за земельный участок площадью 708 кв.м, что соответствует 1/2 доли каждому в праве собственности на жилой дом (п. 3.1).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,001 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения (л.д. 82-83 т.1), по условиям которого ФИО2 подарила, а ФИО1 принял в дар в общую долевую собственность 1/2 долю в праве на жилой дом с надворными постройками, с условным номером объекта №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на жилой <адрес> года постройки, общей площадью 38, 4 кв. м (целая доля в праве) с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 116-121 т. 1).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № аннулирована в ЕГРП запись государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 38,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признано за ним право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома (л.д. 80-83 т. 2).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 84-87 т. 2).

Таким образом, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате (л.д. 31-37 т. 1), которая была оставлено ответчиком без внимания.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт нарушения ответчиком земельного законодательства в части использования земельного участка в размере 1/2 доли от общей площади 1416 кв.м без правоустанавливающих документов и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиками по договору аренды земельного участка заключенного с первоначальным собственником земельного участка ФИО2

При этом суд так же исходит из того, что согласно пункту 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

Следовательно, к ФИО1 как к приобретателю расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости перешли права и пользования 1/2 долей земельного участка, на котором расположен жилой дом, в том числе и обязанности по уплате арендной платы.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 в спорный период фактически пользовался земельным участком, не вносил своевременно обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка, а потому должен уплатить арендатору арендную плату в размере 9099 рублей 05 копеек, в соответствии с представленными истцом расчетами задолженности (л.д. 23-30 т.1), которые являются арифметически верными, в полной мере соответствуют условиям договора аренды и хронологии арендных отношений сторон.

Иной расчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства уплаты долга, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 129 рублей 09 кореек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая период заявленный истцом размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 5935 рублей 25 копеек согласно данному расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Северо-Западныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

9 099,05

16.11.2011

31.12.2011

46

8,25%

365

94,61

9 099,05

01.01.2012

31.12.2012

366

8,25%

366

750,67

9 099,05

01.01.2013

31.05.2015

881

8,25%

365

1 811,90

9 099,05

01.06.2015

14.06.2015

14

11,44%

365

39,93

9 099,05

15.06.2015

14.07.2015

30

11,37%

365

85,03

9 099,05

15.07.2015

16.08.2015

33

10,36%

365

85,23

9 099,05

17.08.2015

14.09.2015

29

10,11%

365

73,09

9 099,05

15.09.2015

14.10.2015

30

9,55%

365

71,42

9 099,05

15.10.2015

16.11.2015

33

9,29%

365

76,42

9 099,05

17.11.2015

14.12.2015

28

9,25%

365

64,57

9 099,05

15.12.2015

31.12.2015

17

7,08%

365

30

9 099,05

01.01.2016

24.01.2016

24

7,08%

366

42,24

9 099,05

25.01.2016

18.02.2016

25

7,72%

366

47,98

9 099,05

19.02.2016

16.03.2016

27

8,72%

366

58,53

9 099,05

17.03.2016

14.04.2016

29

8,41%

366

60,63

9 099,05

15.04.2016

18.05.2016

34

7,85%

366

66,35

9 099,05

19.05.2016

15.06.2016

28

7,58%

366

52,76

9 099,05

16.06.2016

14.07.2016

29

7,86%

366

56,67

9 099,05

15.07.2016

31.07.2016

17

7,11%

366

30,05

9 099,05

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

127,91

9 099,05

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

258,55

9 099,05

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

211,90

9 099,05

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

87,50

9 099,05

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

110,68

9 099,05

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

204,17

9 099,05

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

89

9 099,05

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

100,78

9 099,05

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

108,19

9 099,05

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

78,53

9 099,05

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

316,29

9 099,05

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

170,14

9 099,05

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

351,62

9 099,05

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

78,53

9 099,05

29.07.2019

21.08.2019

24

7,25%

365

43,38

Итого:

2836

8,40%

5 935,25

Принимая во внимание, что суд не вправе на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ выйти за рамки заявленных исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере, то есть в сумме 129 рублей 09 копеек.

ФИО1 были заявлены встречные исковые требования о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> 1416 кв.м, заключенного между муниципальным образованием «город Гатчина» и ФИО2 незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ФИО1, оспаривая договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО2, ссылается на то, что данный участок был предоставлен изначально на праве личной собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка (л.д. 167-168 т. 1), участок находится в неразграниченной государственной собственности.

Судом в ходе судебного разбирательства не установлено, а истцом не представлено доказательств, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был передан на праве личной собственности, равно как и не представлено доказательств наличия у ФИО1, либо у прежних собственников права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

В соответствии со ст. ст. 11, 29 ЗК РФ решение вопросов в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

Пунктом 1 статьи 61 ЗК РФ установлено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права гражданин или юридического лица.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" согласно абзацу 1 ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как видно из тех же материалов дела, истцом не представлено ни одного доказательства нарушения его прав оспариваемыми актами органа местного самоуправления и договорами аренды.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшему на момент заключения оспариваемого договора аренды) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01 марта 2015 г.) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (при этом не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом);

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 ноября 2010 г. N 1549-О-О, нормы статьи 34 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Именно в таком порядке в 2004 году с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, а потому оснований для удовлетворения требований о признании договора аренды земельного участка незаконным не имеется.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ответчику о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении которого было заявлено представителем Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, так как о нарушенном праве ФИО1 стало известно с 05.07 2007 года, то есть даты заключения договора дарения 1/2 доли жилого дома между ним и ФИО2, что является самостоятельным основанием об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

В подпункте 8 пункта 1 данной статьи определено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> размере 9099 рублей 05 копеек за период с 2011-2018 и пени в размере 129 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 400 рублей.

ФИО1 отказать в удовлетворении встречных исковых требований к Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании договора аренды земельного участка незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2020 г.