Решение № 2А-254/2019 2А-254/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-254/2019

(Мотивированное
решение от 24.06.2019) Дело № 2а-254/2019

УИД 66RS0017-01-2019-000264-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 18 июня 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Свердловской области в лице начальника ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 не был вовремя уплачен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере – 196 142 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 63 248 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 245 881, 30 рублей. Вследствие нарушения срока уплаты налога, налогоплательщику начислены пени по земельному налогу в размере 1 905,44 рублей. ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием объекта налогообложения и расчета предъявленного налога с предложением произвести уплату налога. В соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи заявления суммы налога и пени не уплачены. Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области обращалась за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района от 15.03.2019 года, судебный приказ № 2а-158/2019 от 21.02.2019 года отменен. В связи с чем, указанные суммы она просит взыскать с административного ответчика.

В уточненном исковом заявлении указано, что в связи с уменьшением пени в размере 1 905,44 рублей, просят взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в общей сумме 505 271,30 рублей.

В письменных отзывах представитель ответчика ФИО3 указал, что налоговым органом неверно определена налоговая ставка вместо 0,1% и 0,3% кадастровой стоимости земельных участков применена налоговая ставка 1,5% кадастровой стоимости. Кроме того, иск подан с нарушением срока, предусмотренного ст.48 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 исковые требования поддержала полностью, пояснив, что налоговая ставка 1,5% кадастровой стоимости была применена к тем земельным участкам, которые не используются по назначению. Обращение с иском в суд было произведено в установленный законом срок.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска в части взыскания недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку первоначальное требование было выставлено 22 декабря 2016 года, со сроком исполнения до 24 января 2017 года, однако обращение в суд последовало по истечении 6 месяцев. Удовлетворение иска о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, в том числе по примененным налоговым органом ставкам, оставили на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

При разрешении заявленных требований суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку согласно выписке из ЕГРН он имеет право собственности на <данные изъяты> земельных участка, с видом разрешенного использования «земли сельскохозяйственного назначения», расположенных в Артинском районе Свердловской области.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом ФИО1 был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 256 989,55 рублей, и через личный кабинет направлено налоговое уведомление N 70716175 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога административным ответчиком в указанный срок не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес было направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N № об уплате задолженности по земельному налогу, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе подать заявление в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.

При этом абзацем 2 пункта 2 данной статьи предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку сумма задолженности по земельному налогу превысила 3000 рублей после выставления требования N № ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обращение в суд у налогового органа в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате пени по налогу на доходы физических лиц, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений, представленных мировым судьей судебного участка N 2 Артинского судебного района Свердловской области, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье 18 февраля 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, судом уважительных причин пропуска срока не установлено.

Доводы истца о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в налоговую инспекцию для уточнения расчета по земельному налогу и возможности применения налоговой льготы, и было сформировано уточненное налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться уважительной причиной необращения в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 196 142 рубля, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в данной части.

Вместе с тем, истцом соблюдены сроки обращения в суд о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом ФИО1 был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 63 248 рублей, и через личный кабинет направлено налоговое уведомление N № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 245 881,30 рублей, и через личный кабинет направлено налоговое уведомление N № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога административным ответчиком в указанный срок не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес было направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N № об уплате задолженности по земельному налогу, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье за выдачей судебного приказа налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что менее шести месяцев, а после отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что также менее шести месяцев.

Применение налоговой инспекцией повышенных ставок при исчислении земельного налога ввиду неиспользования земельных участков по назначению, обоснованно и подтверждается постановлением Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 пропорционально сумме удовлетворенных требований 309 129,30 рублей, а именно в размере 5 049,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 63 248 рублей, задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 245 881,30 рублей, всего в сумме 309 129,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 049,07 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна Прибытков И.Н.