Решение № 2А-547/2024 2А-547/2024~М-214/2024 М-214/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-547/2024

Дело № 2а-547/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой Я.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что 15.12.2022 года решением Сальского городского суда Ростовской области по гражданскому делу номер удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 495000 рублей в счет неосновательного обогащения, 56678,42 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 8717 рублей в счет уплаты государственной пошлины, а всего 560395,42 рублей.

02.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство номер-ИП по взысканию с должника 560395,42 рублей.

При этом, по исполнительному производству не совершено совокупности исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа, не смотря на то, что у должника имеется имущество и денежные средства, которые могли бы быть направление на погашение задолженности.

Своими действия (бездействиями) судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушает права взыскателя.

На основании изложенного административный истец, просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства номер-ИП.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д.21, 61)

Административные ответчики, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, направив при этом в адрес суда письменный отзыв на административный иск, в котором просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, о причинах неявки суду не сообщили. (л.д. 59-60,62,64-66)

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом о дате и времени судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ. (л.д.63)

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, письменный отзыв на административный иск ответчика, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, 02.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство номер-ИП, на основании исполнительного документа номер от 15.12.2022 года, выданного Сальским городским судом, по делу номер, предмет исполнения: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560395,42 руб., в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1 (л.д. 25-26).

Согласно сводке по исполнительному производству от 20.02.2024 года с целью выявления счетов и вкладов в банки были направлены запросы для их розыска, а так же сделаны запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд России, ФНС России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр, и иные регистрирующие органы, для выявления имущества и денежных средств должника. (л.д.27-31).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест и обращено взыскание на денежные средства находящиеся в ЮФ АО «Райффайзенбанк», АО «Почта банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Синара». (л.д. 42-48)

08.06.2023, 09.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд из Российской Федерации. (л.д. 51,52)

Из сведений содержащихся в ЕГР ЗАГС следует, что имеется актовая запись о расторжении брака за номер от 05.08.2011 года произведенная ОЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области.

Согласно сведениям сводки по исполнительному производству, автотранспортные средства и иная техника, маломерные суда зарегистрированные за должником не значится.

Из выписки ЕГРН от 07.03.2024 года установлено, что ФИО4 принадлежит:

- 1/9 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес

- земельный участок, Кномер, с видом разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. (л.д. 69).

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО4, дата г.р. зарегистрирована по адресу: адрес, с 13.04.2005 года по настоящее время, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по Сальскому району от 16.02.2024 года. (л.д. 54).

Из акта о совершении исполнительских действий от 02.06.2023 года, 14.09.2023 года, 18.01.2024 года следует, что при осуществлении выхода в адрес адрес, установлено, что жилой дом заброшен, находится в разрушающемся состоянии, что подтверждается представленными суду фотоснимками (л.д. 49,51,53,55-57) Также судебным приставом–исполнителем, установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве на жилой дом в адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Из акта о совершении исполнительских действий от 04.03.2024 года следует, что при осуществлении выхода в адрес адрес, установлено, что должник по указанному адресу отсутствовал, в доме проживают квартиросъемщики, местонахождение должника установить не представилось возможным.(л.д. 68, 69), что не лишает должника права требования в судебном порядке выдела доли в натуре с последующей реализацией имущества.

20.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области направлено поручение в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о совершении исполнительских действий и (или) применения принудительного исполнения в виде: проверить факт проживания должника по адресу: адрес в отношении ФИО4 (л.д. 58).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено и является действующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как следует из общего правила, установленного в п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Хотя двухмесячный срок совершения исполнительных действий и не является пресекательным, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на то, что действия (бездействия) судебного пристава исполнителя нарушают ее права как взыскателя, поскольку по исполнительному производству не приняты все надлежаще эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда: запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд России, ФНС России, регистрирующие органы, для выявления имущества и денежных средств должника, исполнительное производство является действующим.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела ГУФССП по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство является действующим, производятся меры принудительного взыскания, таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, поскольку отсутствует совокупность условий для признания действий (бездействия) незаконными, в иске административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий Л.В.Разина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2024 года.