Решение № 2-506/2018 2-506/2018~М-503/2018 М-503/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-506/2018

дело № 2-506/2018 г.
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой Л.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала следующим. ФИО6 - ее бывший муж, с которым она развелась в 1994 г. В брак с ним вступила в 1988 г., когда проживала с матерью по адресу: <адрес>. После вступления в брак прописала ФИО6 в эту квартиру. В браке у них родился сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ В 1993 г. ФИО6 оставил семью, выехал из квартиры, где был прописан, забрав все свои личные вещи, и переехал жить в квартиру своих родителей. По адресу: <адрес> ФИО6 не выписался, коммунальные платежи не производил. В 2016 г. в связи с признанием <адрес> ветхим жильем и программой переселения его жильцы, в т.ч. и она, были переселены с согласия в благоустроенные квартиры. Ей предоставили <адрес> по адресу: <адрес>, где также зарегистрировали и ФИО6 как члена семьи и включили в договор социального найма. После получения жилья и заключения договора социального найма она решила приватизировать квартиру. Так как в договор социального найма от 3 октября 2016 г. в качестве члена семьи был включен ФИО6, требовался его отказ от приватизации жилья. 25 ноября 2016 г. ФИО6 отказался от права долевого участия в приватизации жилого помещения по названному адресу, что было нотариально заверено. После получения жилья по адресу: <адрес> ответчик ни дня не проживал в этой квартире и не оплачивал коммунальные услуги за нее. В 2000 г. он женился и с новой семьей живет в благоустроенном коттедже <адрес> Она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Регистрация в этой квартире совершенно чужого для нее человека нарушает ее законные права и создает дополнительные трудности и материальные затраты. Просила признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец дополнительно сообщила, что с момента предоставления ей и ответчику жилого помещения на <адрес> они туда не вселялись, поскольку квартира находится в неудовлетворительном состоянии, не пригодна для проживания. Они делают там ремонт, в котором принимает участие и ФИО6 В квартире сломаны межкомнатные перегородки, необходимо заливать полы, там отсутствует сантехника. У ответчика от квартиры есть ключ. Они договорились с ним, что в квартиру заселится их сын со своей семьей, а она будет проживать по другому адресу. Ответчик не возражал, но потребовал от нее 250000 рублей взамен на снятие с регистрационного учета. Добровольно сниматься с учета из спорной квартиры ФИО7 не намерен. У нее нет денег на ремонт квартиры, а теща сына отказывается ему материально помогать в ремонте до тех пор, пока ответчик зарегистрирован в квартире. Знает, что ФИО6 устанавливал в квартире водяной счетчик, делал водосток, помогал сыну вывозить из квартиры мусор, давал сыну какую-то сумму денег на ремонт. Определенное время у нее были материальные трудности, поэтому по оплате за квартиру накопились долги, и ФИО6 их погасил. Не оспаривает, что между ней и ответчиком есть договоренность по оплате спорного жилья: она платит 900 рублей в месяц за квартиру, ФИО6 – 1400 руб. в месяц. С иском о признании ответчика утратившим право пользования комнатой в <адрес> в суд не обращалась, почему, объяснить не может. Знает, что ФИО6 до сих пор бывает в квартире, недавно забирал оттуда свой рабочий инструмент.

Ответчик ФИО6 иск не признал, указав, что спорная квартира действительно на данный момент не пригодна для проживания. Между ним и истцом в 1994 г. был расторгнут брак. В комнате в <адрес> он не проживал длительное время ввиду расторжения брака с истцом. Квартира была признана аварийной, взамен ее в 2016 г. им предоставили двухкомнатную квартиру на <адрес>. На данный момент там идет ремонт. С момента предоставления жилья в него никто не вселялся. Он имеет ключи от квартиры, приходит туда, помогает сыну делать ремонт. Он договорился с истцом, что оплату за квартиру они будут нести вдвоем, она будет платить 900 рублей в месяц, он – 1400 рублей. В 2017 г. узнал, что за квартиру накопились долги в сумме 25000 рублей, которые он погасил. Он оплачивал частично приобретенные взамен старым пластиковые окна на сумму 15000 рублей, за свой счет вывозил мусор из квартиры, оплатив 15000 рублей, устанавливал в квартире водяной счетчик, водосток. После ремонта квартиры намерен ею пользоваться, поскольку с женой у него «натянутые» отношения. Он предлагал истцу выплатить ему 250000 рублей либо купить ему другое жилье взамен снятия с регистрационного учета его из спорной квартиры на <адрес>, но она отказывается. Если в спорной квартире проживать будет невозможно ввиду сложных отношений с истцом, он намерен ее разменять, чтобы приобрести себе отдельное жилье.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в 2016 г. его родителям была предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: <адрес> взамен аварийной комнаты в <адрес>. Мать приватизировала квартиру, отец отказался от участия в приватизации. На данный момент в квартире идет ремонт, проживать в ней невозможно. В нее с момента предоставления никто не заселялся, вещей и мебели в квартире нет, там разрушены межкомнатные перегородки, нужно заливать полы. Ремонт делают своими силами, отец помогал ему, но незначительно. Ответчик отплатил стоимость откосов на окнах, установил в квартире водяной счетчик, водосток, оплатил стоимость автомобилей по вывозу мусора в размере 6000 рублей. Родители обещали квартиру отдать ему после ремонта. На данный момент у него нет денег на ремонт квартиры, отец обещал помочь, но сказал, что летом у него много дел. Знает, что ответчик оплачивал коммунальные услуги за квартиру наряду с матерью. Его теща обещала помочь ему материально с ремонтом квартиры, но сейчас отказывается, поскольку там прописан его отец. Последний требует у него с матерью деньги либо другое жилье взамен снятия с регистрационного учета из спорной квартиры, но денег у них нет.

Свидетель ФИО2, теща свидетеля ФИО1, показала, что около 2 лет назад истцу и ответчику по адресу: <адрес> была предоставлена взамен аварийного жилья двухкомнатная квартира, которую намеревался занять ее зять с семьей. Она давала ФИО1 деньги в сумме около 34000 руб. на приобретение пластиковых окон в эту квартиру. Была там 1 раз, в квартире ремонта до настоящего времени не сделано, в ней никто не живет. Какой вклад в ремонт квартиры сделал ответчик, не знает. Возможно, ФИО6 и будет там жить, если его из дома выгонит жена.

Свидетель ФИО3 показал, что дружит с ФИО1 Знает, что в квартире на <адрес> он делает ремонт. Помогал ему весной и летом текущего года вывезти из квартиры мусор. ФИО1 дал ему за помощь 1000 рублей. Видел в квартире отца ФИО1, но что он там делал, не знает.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по договору социального найма от 3 октября 2016 г. № истцу ФИО4 и членам ее семьи (ответчику ФИО6) в бессрочное пользование передано находящееся в муниципальной собственности Городского поселения – город Бежецк изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена ее семьи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 18).

Нотариально заверенным согласием серии № от 25 ноября 2016 г. подтверждается, что ФИО6 отказался от права долевого участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, просил не включать его в договор передачи в собственность квартиры, указав, что не возражает против приватизации указанного жилого помещения ФИО4 (л.д.10).

На основании договора передачи в собственность граждан от 6 июня 2018 г. (л.д. 7) ФИО4 является собственником <адрес>. Право собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 14 июля 2018 г. (л.д.8-9).

В спорной квартире по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р., что подтверждается справкой МУП «БЖРЭП» от 30 августа 2018 г. (л.д. 13), согласно которой в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Аналогичные сведения содержатся в справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» от 12 сентября 2018 г. (л.д.21).

Согласно соответствующему свидетельству № брак между ФИО6 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Представленными сторонами по делу суду счетами управляющей организации МУП БЖРЭП и фискальными чеками подтверждено несение и истцом, и ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру за период с 2016 по 2018 г.г. Задолженности по оплате квартиры нет.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В абзаце 2 п. 18 указанного Постановления даны разъяснения, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей19 Вводного закона действие положений части4 статьи31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям2 и 4 статьи69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт2 статьи292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г.N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений сторон, данных суду, следует, что после предоставления им спорной квартиры они в нее не вселялись, мебель не размещали, поскольку она не пригодна для проживания, в ней отсутствуют межкомнатные перегородки, сантехника, не отремонтирован пол. Поэтому ответчик, как и истец по делу по объективным причинам лишен возможности заселиться и проживать в спорном жилом помещении. Оснований считать, что ФИО6 отказался от пользования спорным жильем, на данный момент нет. Напротив, установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО6 имеет ключ от входной двери квартиры, оплачивает за нее коммунальные услуги, о чем свидетельствуют представленные им платежные документы, производит в квартире ремонт, установил водяной счетчик, за свой счет вывозил оттуда мусор, давал сыну деньги на ремонт жилья. Поэтому вопрос о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> поставлен, по мнению суда, истцом преждевременно.

Длительное отсутствие ответчика в квартире в <адрес>, не имеет на данный момент правового значения, не свидетельствует об отказе ФИО6 от пользования спорным жилым помещением и не влечет снятия его оттуда с регистрационного учета, поскольку истец поставил перед судом вопрос о признании его у тратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и, несмотря на многолетнее его отсутствие в комнате, где был зарегистрирован (<адрес>), вопрос о снятии его оттуда с регистрационного учета, в т.ч. перед судом, не ставил.

Со слов ФИО6, ничем не опровергнутых в судебном заседании, после ремонта квартиры он намерен ею пользоваться. Доказательств, опровергающих это, в деле нет.

Вопреки доводам истца, в данном случае не имеет значения наличие у жены ответчика жилья, поскольку данные обстоятельства также не могут служить основанием для признания ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его оттуда с регистрационного учета.

Отказ ФИО6 от участия в приватизации квартиры, где он зарегистрирован до настоящего времени, не лишает его права бессрочного проживания и пользования спорной квартирой, что предписано вышеприведенными нормами действующего жилищного законодательства, поскольку в момент приватизации данного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (истцом), а в настоящее время – собственником квартиры.

При таком положении, а также при отсутствии доказательств добровольного отказа ответчика от спорного жилого помещения, учитывая факт вынужденного и временного не использования ФИО7 жилого помещения, где зарегистрирован, связанного с наличием на то объективных причин, у суда нет достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод представителя истца о том, что между В-выми прекращены семейные отношения, поэтому за ответчиком (как бывшим членом семьи собственника жилого помещения) на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования квартирой не сохраняется, соглашения между собственником и бывшим членом его семьи по поводу пользования квартирой нет, не основан на нормах действующего законодательства, противоречит вышеприведенным положениям ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поэтому не может быть принят во внимание при принятии судом решения по делу.

С учетом изложенного право пользования ответчика спорным жилым помещением должно быть сохранено, как и регистрация его по указанному адресу, поэтому в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018 года.

Председательствующий