Решение № 2А-2434/2023 2А-2434/2023~М-1527/2023 М-1527/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 2А-2434/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-002072-52

Дело № 2а-2434/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Фоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО5, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств

- о возложении обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, о возложении обязанности перечислить денежные средства в адрес взыскателя,

У с т а н о в и л:

В производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом города Воронежа 23.04.2020 по делу №. Предмет исполнения: взыскание с Пак Зинаиды в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору <***> от 10.11.2014 по состоянию на 04.04.2019 в размере 66568,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлине 2197 руб.

Полагая, что стороны судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области имеет место бездействие, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не направлялась, ООО «Агентство Финансового Контроля», обратилось в суд с административными исковыми требованиями, просит признать бездействие незаконным и нарушающим права взыскателя.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что должник Пак Зинаида, достигла пенсионного возраста 27.07.2017, является получателем пенсии.

По состоянию на 22.03.2023 задолженность составляет 53325,79 руб.

10.12.2021 вынесено постановление об удержании денежных средств из доходов должника и постановление направлено для исполнения.

Утверждают, что денежные средства не поступают в адрес взыскателя, в связи с чем, со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие.

Определением суда от 19.04.2023 к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО5, действующая на основании доверенности ФИО6 пояснила, что в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель передал постановление об обращении взыскания на денежные средства в пенсионный орган, однако постановление возвращено без исполнения. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что должник является получателем пенсии и получает пенсию в другом регионе. 18.05.2023 постановление направлено для исполнения в соответствующий пенсионный орган. Удержание из пенсии не производилось, денежные средства на счет отделения не поступали.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО5, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Пак З. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Извещение признано судом надлежащим. Причина неявки неуважительная. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом города Воронежа 23.04.2020 по делу №. Предмет исполнения: взыскание с Пак Зинаиды в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору <***> от 10.11.2014 по состоянию на 04.04.2019 в размере 66568,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлине 2197 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 19.11.2021 исполнительное производство было окончено.

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 10.12.2021 отменено постановление от 19.11.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п. 2 постановления, возобновлено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

Исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

Решением Центрального районного суда города Воронеж от 10.01.2022 постановлено: административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательством, для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства 21.05.2020 и 17.11.2020 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

19.10.2021 исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

25.10.2021 исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, от нее 02.11.2021 ФИО4

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП были предметом судебного контроля в рамках заявленных административных исковых требований по ранее рассмотренному делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2022 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что не представилось возможным установить место нахождения должника и его имущества.

Решением Центрального районного суда от 16.12.2022 по делу №, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП (до 10.12.2021 №-ИП, на момент рассмотрения дела №-ИП). На судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 обязанность принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП (на момент рассмотрения дела №-ИП).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 16.12.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п. 2 указанного постановления возобновлено исполнительное производство с присвоением №-ИП.

Как следует из п. 3 постановления, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принять необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

10.01.2022, 06.04.2022, 16.12.2022, 06.04.2023 согласно, предоставленной сводки по исполнительному производству, в пенсионный фонд направлен запрос о предоставлении информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях заинтересованного лица.

Суду предоставлены материалы исполнительного производства, из которого следует, что 10.12.2021, 06.04.2023 были вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно предоставленной информации пенсионного фонда в рамках электронного документооборота, постановление не принято к исполнению.

По запросу суда, в рамках рассмотрения данного административного дела, предоставлена информация о том, что Пак Зинаида является получателем страховой пенсии по старости по месту жительства: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2023 обращено взыскание на доходы должника Пак Зинаиды.

Как пояснила в судебном заседании представитель административных ответчиков, постановление направлено для исполнения в пенсионный орган.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемой ситуации является вопрос о соответствии действий должностных лиц службы судебных приставов задачам и принципам исполнительного производства и о наличии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя принят необходимый комплекс мер принудительного исполнения.

Денежные средства из пенсии должника не удерживались, так как согласно сведениям ОПФ РФ по Воронежской области Пак Зинаида не является получателем пенсии, а, следовательно, денежные средства в адрес взыскателя не перечислялись.

Установив отсутствие бездействия со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу о том, что права взыскателя не нарушены, а, следовательно, основания для удовлетворения заявленных административных требований отсутствуют.

Суд, руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО5, УФССП России по Воронежской области оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18 мая 2023 года.

Судья: Е.С. Шумейко