Постановление № 1-501/2016 1-81/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-501/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новочеркасск 13 марта 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дорофеева В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Стефанова М.А., потерпевших Г.В.Н. и Т.А.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Суетина А.В., при секретаре Бессоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области <дата>. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому.

В судебном заседании потерпевшими заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб, причиненный преступлениями заглажен, претензий к нему не имеют, он с ними примирился.

Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, ФИО1 примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением ущерб.

Защитник-адвокат поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, 06.07.2016 года в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 00 минут, войдя в дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры, держа в руке металлическую трубу, нанес удары Г.В.Н. металлической трубой в область головы и в область различных частей тела, причинив в результате последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>: перелом 7-8-9 ребер слева со смещением, перелом ветви нижней челюсти справа со смещением - квалифицируется как повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня); рана передней поверхности в верхней трети левой голени - квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» свыше 21 дня (3-х недель); ссадина в области нижней челюсти слева - не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительную утрату общей трудоспособности и сама по себе не расценивается как вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от ударного и скользящего воздействия тупых твердых предметов.

Он же, ФИО1, 16.07.2016 года около 13 часов 40 минут, находясь около <адрес> в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством, произошедшей на почве личных неприязненных отношений с Г.В.Н. и Т.А.А., стал высказывать в адрес последних угрозы убийством и в подтверждение своих угроз держал в руке кухонный нож, от чего у Т.А.А. и Г.В.Н. имелись все основания опасаться осуществления этих угроз со стороны ФИО1

Действия ФИО1 следственным органом квалифицированы по эпизоду № 1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалификация действий подсудимым и сторонами не оспаривается.

Подсудимый судимости не имеет, привлечен к уголовной ответственности за преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а второе небольшой тяжести, причиненный потерпевшим ущерб возмещен, вред заглажен, он примирился с потерпевшими, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Новочеркасского

городского суда В.А. Дорофеев