Решение № 2-1013/2021 2-1013/2021~М-872/2021 М-872/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1013/2021

дело № 2-1013/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001311-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 04 июня 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 24.03.2021 года,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Курганинский районный суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 24.03.2021 года, обосновав тем, что указанным решением уполномоченного удовлетворены требования ФИО2 о взыскании суммы неустойки в размере 207 417 рублей 09 копеек. Транспортному средству Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, в результате ДТП, произошедшему 17.09.2017 года, были причинены механические повреждения, вследствие действий Р., управляющего транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Р. на момент ДТП застрахована у них по договору ОСАГО серии №. 27.09.2017 года в их адрес поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения, которое выплачено заявителю 16.10.2017 года в размере 2 500 рублей. 23.10.2017 года потерпевший обратился к ним с претензией, оснований для ее удовлетворения отсутствуют, о чем 27.10.2017 года заявитель был уведомлен. Не согласившись с размером выплаты, потерпевший обратился в суд исковым заявлением, 16.08.2018 года Курганинским районным судом требования ФИО2 были удовлетворены, взыскано 960 942 рубля 72 копейки, в том числе неустойка за период с 19.10.2017 года по 16.08.2018 года в размере 357 417 рублей 09 копеек. 21.03.2019 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Курганинского районного суда было изменено, снижен размер неустойки. 23.04.2019 года решение суда исполнено ими в полном объеме в размере 674 817 рублей 09 копеек. Решение суда вступило в силу 21.03.2019 года, финансовым уполномоченным неверно рассчитан период начисления неустойки с 17.08.2018 года. Так как решением суда от 16.08.2018 года взыскана неустойка в размере 357 417 рублей 09 копеек, то у финансового уполномоченного отсутствовало право взыскания со страховщика неустойки, превышающей 42 582 рубля 91 копейка. 30.12.2020 года ими получена претензия потерпевшего о выплате неустойки, при этом они полагают, что данная претензия поступила не от потерпевшего, а от иного лица, так как подписи во всех имеющихся у них документах разнятся, также указаны разные адреса потерпевшего. Считают данное решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, в связи с чем, просят отменить решение, либо снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил возражение, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.03.2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки в размере 192 600 рублей, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» /л.д. 5-9/.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП произошедшего 17.09.2017 года.

27.09.2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения прямом возмещении /л.д. 10/, которое выплачено заявителю 16.10.2017 года в размере 2 500 рублей /л.д. 12/.

23.10.2017 года ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 397 499 рублей 85 копеек /л.д. 13/, в удовлетворении требований которого ему отказано 27.10.2017 года в связи с отсутствием правовых обоснований для доплаты страхового возмещения /л.д. 14/.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим причиненным ущербом в результате ДТП. 16.08.2018 года решением Курганинского районного суда Краснодарского края исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма фактического размера восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак № - 357 417 рублей 09 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца 178 708 рублей 54 копейки, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 357 417 рублей 09 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы (заключение № от 28.09.2017г.) 10000 рублей, финансовая санкция 57 400 рублей, а всего взыскать 960 942 рубля 72 копейки /л.д. 15-17/.

21.03.2019 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Курганинского районного суда от 16.08.2018 года изменено, снижен размер неустойки до 150 000 рублей, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке до 100 000 рублей /л.д. 18/.

Платежным поручением № от 23.04.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение решения суда перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 674 817 рублей 09 копеек /л.д. 19/.

30.12.2020 года ФИО2 обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 117 947 рублей 63 копейки /л.д. 20/. Как установлено, данная претензия ответчиком не рассмотрена в установленные сроки.

05.03.2021 года ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о взыскании со страховой компании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 17.08.2018 года по 23.04.2019 года, удовлетворив при этом заявленные требования частично с учетом положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 192 600 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлены требования об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, а в случае неудовлетворения их требований о снижении суммы неустойки.

Суд, рассмотрев требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взысканной неустойки, приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), в данном случае, за период с 17.08.2018 года по 23.04.2019 года за 250 дней от суммы 357 417 рублей 09 копеек сумма неустойки составила 893 542 рубля 73 копейки, размер которой уполномоченным был снижен до 192 600 рублей.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что истец свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил только на основании решения суда, спустя длительное время после обращения заявителя к страховщику, одновременно, неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 40 000 рублей, изменив решение в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 24.03.2021 года - удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 24.03.2021 года о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки до 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 08.06.2021 года.

Судья С.М. Устюжин