Постановление № 1-243/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-243/2025

Уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2025 года, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО4, потерпевшего ФИО5, подсудимой ФИО1 и ее защитника по соглашению – адвоката <данные изъяты> ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, вблизи <адрес><адрес><адрес>, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, а именно легкового автомобиля марки и модели «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Х №, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, который был припаркован около вышеуказанного дома, осознавая, что своими противоправными действиями ФИО1 причинит значительный материальный ущерб собственнику указанного автомобиля, и желая этого, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно и без видимого повода, грубо нарушая нормы поведения и общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общественным моральным нормам, противопоставляя себя своим поведением окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, ФИО1 подошла к вышеуказанному легковому автомобилю, после чего ФИО1 нанесла два удара кулаком правой руки в область переднего крыла автомобиля и один удар правой ногой в правую заднюю дверь автомобиля, в результате чего, на переднем правом крыле автомобиля образовалось повреждение в виде плановой деформации (вмятины) в зоне ребра жесткости, на правой задней двери автомобиля образовалось повреждение в виде плавной деформации (вмятины) в зоне ребра жесткости, тем самым ФИО1 повредила легковой автомобиль марки и модели «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1. Стоимость восстановительного ремонта составила 33 118 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, так как последняя загладила причиненный ему вред, они с ней примирились, претензий к ней не имеет, и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 также просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласна на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимая ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший в своем письменном заявлении указал, что подсудимая загладила причиненный ему вред, материальных претензий не имеет, он с ней примирились и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Свое письменное ходатайство потерпевший подтвердил и в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО6, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего, снять ограничения по пользованию по вступлении постановления в законную силу;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Д.С.Алмаева