Решение № 2А-3573/2026 2А-3573/2026~М-1636/2026 А-3573/2026 М-1636/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2А-3573/2026

Дело №а-3573/2026

УИД 50RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3573/2026 по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском, просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 О.В. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта и ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также произвести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.

В обоснование административного иска указано на то, что на исполнении в Ленинском ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством заказной корреспонденции Почты России в адрес Ленинского ФИО5 было направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (согласно ШПИ № получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Однако ответ взыскателю не поступил, на дату подачи административного иска информация о ходе исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

Кроме того, взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий из-за неверно введенных СПИ данных взыскателя в данные исполнительного производства.

По мнению административного истца, некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч. 1 ст. 50 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" и лишает возможности Взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги "Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)".

В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу в рамках вышеуказанного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу исполнителю необходимо произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно, а именно:

-В графе тип взыскателя указать «ИП»

-В графе «Взыскатель» указать «ФИО2».

В связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Ленинского ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административным истцом оспаривается бездействие, носящее длящийся характер, то есть срок обжалования им не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что в Ленинском ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством заказной корреспонденции Почты России в адрес Ленинского ФИО5 было направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (согласно ШПИ № получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Однако ответ взыскателю не поступил, на дату подачи административного иска информация о ходе исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

Кроме того, взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий из-за неверно введенных СПИ данных взыскателя в данные исполнительного производства.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве установлены статьей 64.1 Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 вышеуказанного закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом.

Частью 5.1. статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ за N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

При этом, согласно абзацу 2 того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Законом N 59-ФЗ.

Так как заявление ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержало требования о совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, то с учетом приведенного регулирования данное заявление подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10, пункта 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Однако, ни на момент подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени ИП ФИО2 ответ на указанное обращение направлен не был. Сведений о рассмотрении и направлении ответа Ленинским ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> не представлено. Таким образом, ни как заявление участника исполнительного производства, ни как обращение гражданина требование административного истца в установленный срок рассмотрено не было.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о не рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ нашли подтверждение в судебном заседании, что является очевидным нарушением его прав.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ленинского ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 допущены нарушения ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта и ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, выразившееся в непредоставлении запрашиваемых сведений по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше норм права, контроль за своевременным исполнением судебными приставами-исполнителями своих обязанностей лежит на руководителе районного отдела судебных приставов, однако надлежащий контроль осуществлен не был, что привело к нарушению указанных выше прав административного истца, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 О.В. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов подлежат удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права административного истца необходимо возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, в производстве которой находится исполнительное производство, обязанность о предоставлении в адрес ИП ФИО2 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и произвести корректировку контрагента по указанному исполнительному производству, указав в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «ФИО2».

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства, ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта и ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести корректировку контрагента на портале ЕПГУ по указанному исполнительному производству, указав в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «ФИО2».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова