Решение № 2-45/2026 2-45/2026~М-10/2026 М-10/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-45/2026

Дело 2-45/2026

УИД № 58RS0001-01-2026-000011-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Пензенской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, о понуждении к назначению пенсии по старости, -

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, 13.01.2026 обратилась в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ОСФР по Пензенской области и просила суд: 1.признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", 2. обязать ответчика назначить ФИО1 пенсию по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с даты обращения, то есть с 09.09.2025

В исковом заявлении указала следующие основания иска: 09.09.2025 истец обратилась в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости(с применением Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" – далее в настоящем решении Закон N 1244-1). Решением ответчика № от 15.09.2025 в установлении ей досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом N 1244-1, было отказано. Ответчик в решении указывает на снижение возраста лишь на 2 года за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом - в <...>(принят во внимание только период проживания на данной территории с 26.04.1986 по 30.04.1992 общей продолжительностью 6 лет 5 дней). Она с места жительства из с.Липовка Башаковского района не выбывала. После вступления в брак 30.04.1992(регистрация была в Матчерском сельсовете Земетчинского района) она с супругом проживала также в с.Липовка у мамы(по прежнему адресу).

Справкой администрации Липовского сельсовета Башмаковского района № от 25.11.2024 подтверждается, что она в период с 26.04.1986 по 31.01.1998 проживала в <...>, расположенном в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Это могут подтвердить свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3.

Ответчик необоснованно исключил период ее проживания в с.Липовка с 01.05.1992 по 31.01.1998, что повлекло неправомерный отказ в назначении ей досрочной пенсии по старости за счет снижения возраста.

На момент обращения к ответчику по спорному вопросу у нее возникло право на оформление досрочной пенсии, суммарный период ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом составил более 11 лет.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, дополнительно к доводам в исковом заявлении пояснила: Она всю жизнь жила и живет в <...>. С 2000 года проживает по адресу: <адрес>, а до этого проживала в доме матери - ФИО6 в с.Липовка. С ее матерью жила и ее бабушка ФИО4, которая уже умерла. Фактически одной семьей с мужем ФИО13 она жила всего 4 месяца- по август 1994 года и жили они в доме у ее матери. В Земетчинском районе она не проживала, лишь бывала в гостях у родителей своего мужа ФИО14, который уже умер, в с.Матчерка Земетчинского района. В Рассказовском районе Тамбовской области она никогда не бывала.

Представитель истца – адвокат Вершигорова С.А., действующая по ордеру, исковые требования своего доверителя и их основания поддержала.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях против иска указал: Ответчик с иском не согласен. В назначении пенсии истцу отказано, так как приложенными к ее заявлению документами невозможно достоверно установить место проживания истца в период с 01.05.1992 по 31.01.1998, в частности, исходя из записей в похозяйственной книге за 1991-1995 годы следует, что она убыла замуж в Земетчино, и последующих записей о возвращении не имеется.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО15, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Из решения ответчика от 15.09.2025(копия на <данные изъяты>) следует: ФИО1 09.09.2025 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом установленного Законом №1244-1 снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в чем ей было отказано. В решении указываются документы, которые представляла истец по делу ответчику, в частности указано, что представлялась справка от администрации сельсовета №, копии лицевых счетов из похозяйственных книг, и другие. Ответчик в решении указывает, что он пришел к выводу о том, что установлен факт постоянного проживания истца на территории такой зоны лишь с 26.04.1986 по 30.04.1992 общей продолжительностью 6 лет 5 дней, что дает ей право на снижение возраста лишь на 2 года и пенсия по старости ей может быть установлена досрочно лишь с 53 лет.

Ответчик в дело также представил копию пенсионного дела на истца(<данные изъяты>).

Согласно п.8 ч.1 ст.13 Закона№1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие этого Закона, относятся в частности граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Из содержания ст.34 того же Закона следует, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно Примечания к ст.35 того же Закона, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с ч.2 ст.28.1 того же Закона, гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в редакции на 31.12.2018 установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

До 31 января 1998 года действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р и распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 г. N 557-р, в котором содержался населенный пункт <...>.

С 01 февраля 1998 года действует Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ №1582 от 18 декабря 1997 года, в котором населенные пункты Башмаковского района как относящиеся к территориям радиоактивного загрязнения, не указаны.

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные правоотношения.

В вышеуказанном решении ответчика об отказе истцу в назначении пенсии ответчик указал, что он установил факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом - в <...> с даты аварии на ЧАЭС и по 30.04.1992(до даты вступления истца в первый брак - с ФИО16), то есть в течении 6 лет 5 дней, что дает истцу право на назначение пенсии со снижением возраста на 2 года исходя из того, что истец в указанной зоне проживала на дату аварии на ЧАЭС и с этой даты проживала в этой зоне еще 4 полных года. Указанное решение и выводы ответчика никем не оспариваются, и суд считает их установленными по делу указанным решением ответчика, и приведенными в нем доказательствами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что и после 30.04.1992 истец минимум 2 года в период до 01.02.1998 проживала в <...>, что дает основания для вывода о том, что истец в с.Липовка проживала более восьми лет с даты аварии на ЧАЭС и это дает основания к выводу о том, что пенсия ей должна быть назначена со снижением возраста на 3 года, то есть должна быть назначена при достижении ею 53 лет, то есть с 28.09.2025.

В паспорте истца указано, что она рождена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в нем имеет лишь одна запись органа миграционного учета о регистрации истца по месту жительства - с 06.03.2003 по адресу: <адрес>.

На запрос суда ОМВД России по Каменскому району, который ведает миграционным учетом граждан РФ в Башмаковском районе, суду сообщил, что у него нет сведений – по какому адресу истец была зарегистрирована по месту жительства(прописана) до 01.02.1998.

Судом были запрошены по ходатайству ответчика из органов внутренних дел копии всех имеющихся сейчас на хранении заявлений истца по ф.1 на выдачу ей паспорта, они были представлены, установлено, что они все датированы датой после 01.02.1998, и в них истец указывала своим местом жительства - <...>.

Судом по ходатайству ответчика запрошены все медкарты на истца из ГБУЗ «Башмаковская РБ», в которых имеются записи об обращении истца за медпомощью в это учреждение в период с времени учебы в школе и до настоящего времени, но место проживания истца в указанный период из этих карт невозможно установить.

По запросу суда в связи с ходатайством истца из филиала ГКУ «Центр занятости населения Пензенской области» по Башмаковскому району были запрошены сведения и документы, из которых следует, что истец в период с 18.10.1996 по 21.02.1997 стояла на учете как безработная в этом учреждении в Башмаковском районе и проживала в это время в Башмаковском районе, в представленных суду документах имеется справка главы администрации Липовского сельсовета Башмаковского района от 18.10.1996, в которой указано, что истец являлась жителем <...> и в состав ее семьи входила ее мать ФИО6.

Из содержания копий лицевых счетов похозяйственных книг(вместе с титульными листами этих книг) по <...> за периоды с 1986 года по 2001 год следует, что истец являлась в этот период жителем этого сельсовета и проживала в с.Липовка(<данные изъяты>).

На титульных листах этих четырех похозяйственных книг нет указания 1996 года, однако, по сообщению суду из Липовского сельсовета следует, что в книгах за 1991-1995 содержаться и сведения за 1996 год, отдельных книг за 1996 год в сельсовете не велось.

Действительно, в книге за 1991-1996 годы по лицевому счету №(глава семьи ФИО6, мать истца) в строке для отметок о временно отсутствующих членах хозяйства в отношении истца имеется запись «выбыла замуж Земетчино», в книге за 1997-2001 годы в такой же строке имеется запись в отношении истца «Тамбовская Рассказовский». При этом как требуется и как это указано в этой строке, с этими записями нет указания на месяц, год выбытия и возвращения в хозяйство. Также в книгах не указано – кто и на основании чего сделал эти записи.

В этих книгах ниже есть строка для записи о выбытии из хозяйства его членов, в которых в отношении истца записей о выбытии из с.Липовка не имеется.

При этом, в книге за тот же период - за 1991-1996 годы по лицевому счету №(глава семьи ФИО4, бабушка истца) истец также указана как член этого хозяйства в с.Липовка, и каких-либо записей о выбытии или прибытии истца по делу - не имеется.

Допрошенная судом свидетелем и.о.главы администрации Липовского сельсовета Свидетель №1, оснований сомневаться в достоверности показаний которой у суда не имеется, суду пояснила: Могло быть, что истец проживала в 1991-1996 годах в одном жилом помещении, и могла учитываться одновременно и как член семьи своей матери и как член семьи своей бабушки, которые – мать и бабушка проживали вместе, она встречала по документам по с.Липовка и другие такие случаи. Сейчас невозможно выяснить – кто, когда и на основании чего сделал записи в лицевых счетах о выбытии истца, сама она в с.Липовка проживает с 1994 года и очевидцем того, где проживала истец до 01.02.1998 она не была, в администрации руководителем она работает с 2019 года.

Судом был сделан запрос в администрацию Матчерского сельсовета Земетчинского района Пензенской области, и суду на него суду сообщено, что истец под фамилией ФИО17 как сноха числилась в похозяйственной книге за 1991-1995 годы по с.Матчерка в хозяйстве отца ее бывшего мужа ФИО18(муж истца умер в 199 году) и в похозяйственной книге имеется запись о том, что истец была разведена 10.10.1994 и в 1994 году выбыла в <...>.

Из содержания справки из администрации Липовского сельсовета Башмаковского района от 25.11.2024(<данные изъяты>), которую истец представляла и ответчику, следует, что этот орган на основании сведений в лицевых счетах похозяйственных книг за период с 1986 года по 2001 год сделал вывод о том, что истец по делу проживала в <...> с 26.04.1986 по 31.01.1998.

В трудовой книжке истца указано, что она заведена лишь в 2009 году и в ней есть записи о работе только с 2007 года.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, истец с ФИО19 брак расторгла 10.10.1994(<данные изъяты>).

Свидетель ФИО20 суду показала: Она является родной сестрой истца. Из родительского дома от матери она уехала в 1975 году, затем училась, работала и сейчас работает учителем в р.п.Башмаково, проживает в р.п.Башмаково и с периодичностью не более примерно один раз в месяц она навещала и навещает свою мать в с.Липовка, при этом она видела, что истец примерно до 2000 года проживала с ее матерью в одном доме в с.Липовка, сведений о том, чтобы истец уезжала жить в другую местность, у нее не имеется.

Свидетель Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <...>, суду показала: С истцом она училась в одной школе в с.Липовка, знакома с ней. В 1994-1996 годах она жила у своей матери в <...> и рядом с домом матери был магазин ИП ФИО21, в котором, как она видела, в это время работала продавцом истец по делу, в ноябре 1996 года она ушла из дома матери жить в другое место.

Свидетель Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <...>, суду показал: Он лично видел, что истец с 1990 по 1998 год проживала в <...>, проживала примерно до 2001 года вместе со своей мамой и бабушкой, он истца в этот период с 1990 по 1998 год в с.Липовка встречал на улице не реже чем раз в месяц. Примерно с 2001 года истец проживает в квартире, в которой ранее проживала его тетя - ФИО22, которая потом жила в доме престарелых и там умерла. Сам он в этом селе с 1990 по 2000 год работал в совхозе водителем.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний указанных свидетелей, они подтверждаются другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании приведенного законодательства, после оценки исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что не позднее чем с 01.01.1995 и по 01.02.1998 истец проживала в <...>, и с учетом установленного ответчиком периода проживания истца в этом селе, общий период проживания истца в этом селе был более 8 лет, поэтому она имеет право на досрочное назначение пенсии с момента достижения ею 53 лет. Оснований для назначения пенсии с 09.09.2025, о чем просила истец, суд не находит.

Стороны не просили о распределении между ними судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1(паспорт гражданина России серии № №) к ОСФР по Пензенской области(ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Обязать ОСФР по Пензенской области назначить ФИО1 пенсию по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 28.09.2025.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026.

Председательствующий судья: В.В.Агапов