Решение № 2-4091/2025 2-559/2026 2-559/2026(2-4091/2025;)~М-3662/2025 М-3662/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-4091/2025

Дело №2-559/2026

УИД 25RS0002-01-2025-007590-22

мотивированное
решение изготовлено 29.01.2026

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норкиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным исков, в обоснование требований указав, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>, путем обращения ответчика в банк и посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение ВТБ –Онлайн и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора ответчиком, согласно условий которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 219 586 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 12,9%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к ответчику с требованием досрочно погасить сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты, однако требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, снизив сумму штрафных санкций на 10%, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от <дата><номер> в общей сумме 630 046,81 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 601 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>, путем обращения ответчика в банк и посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение ВТБ –Онлайн и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора ответчиком, согласно условий которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 219 586 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 12,9%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату суммы долга с процентами своевременно не исполняла в результате образовалась задолженность, которая составила 630 046,81 руб., из которых: 598 926,11 руб. – основной долг; 30 267,11 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 194, 08 руб. – пени; 659,51 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт <номер>) З в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата><номер> в общей сумме 630 046,81 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 601 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова