Решение № 2-132/2021 2-132/2021~М-735/2020 М-735/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-132/2021

УИД: 68RS0012-01-2020-001282-92

Дело № 2-132/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Подольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» /далее – ООО «Дублий»/ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Дублий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 4 сентября 2013 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 172 413 руб. 79 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,4 % годовых.

10 октября 2016 г. между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому право требования к ФИО1 перешло к ООО «Дублий».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «Дублий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 162 544 руб. 77 коп. и судебных расходов 4 450 руб. 90 коп..

В судебное заседание представитель ООО «Дублий» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2013 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 50205182CCSSVWWRS189 согласно которому предоставлен кредит на сумму 172 413 руб. 79 коп. на срок на 60 месяцев до 04.09.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,4 % годовых, а ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей 4702 руб. 22 коп., включающих в себя часть суммы основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий /при наличии/.

Согласно выписке по счету 4 сентября 2013 г. ООО АКБ «Росбанк» в соответствии с кредитным договором перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 172 413 руб. 79 коп., то есть обязанность банка по предоставлению кредита ФИО1 исполнена в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

10 октября 2016 г. между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии (уступки прав требования) № SG-CG/16/13, согласно которому к ООО «Дублий» перешло право требования, в том числе с ФИО1 по кредитному договору № 50205182CCSSVWWRS189

5 апреля 2017 г. ответчику направлено требование о заключении договора цессии и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, в котором в котором указано на уплату: в 2-х дневный срок, которое оставлено без исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 10 октября 2016 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 162 544 руб. 77 коп., в том числе, задолженность по основному долгу– 131 307 руб. 56 коп., проценты за кредит – 31 137 руб. 21 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 руб. 90 коп., которые подтверждаются платежным поручением № 352 от 18.09.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» задолженность по кредитному договору № 50205182CCSSVWWRS189 от 04.09.2013 г. в размере 162 544 руб. 77 коп. и судебные расходы 4 450 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Попова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ