Решение № 2-2391/2018 2-2391/2018~М-2414/2018 М-2414/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2391/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2391/2018 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 марта 2013 г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключили договор о выдаче кредитной карты с лимитом задолженности 110000 руб.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении - Анкете ФИО1 от 19 марта 2013 г., Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Банк обязательство по выдаче кредитной карты исполнил, ФИО1 кредитную карту получил и активировал, однако обязательство по возврату кредита нарушал, в связи с чем банк 16 августа 2016 г. расторг договор путем выставления заключительного счета: его задолженность перед банком составила 157147 руб. 74 коп.: кредитная задолженность - 100750 руб. 03 коп., проценты - 41417 руб. 43 коп., штрафы - 14980 руб. 28 коп.

В соответствии с генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г. (с учетом дополнительного соглашения от 29 августа 2016 г. к нему) «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передал, а ООО «Феникс» приняло права (требования) к ФИО1 по указанному кредитному договору на сумму задолженности 157147 руб. 74 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 157147 руб. 74 коп. задолженности по кредитному договору от 19 марта 2013 г.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, полномочия которой определены в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в устном заявлении доверителя в суде, занесенном в протокол судебного заседания, иск ООО «Феникс» не признали, сославшись на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что 19 марта 2013 г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключили договор о выдаче кредитной карты с лимитом задолженности 110000 руб.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении - Анкете ФИО1 от 19 марта 2013 г., Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Согласно Тарифам по кредитным картам заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях - на период до 55 дней установлена ставка в 0% годовых, процентная ставка по операциям покупок, операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых, минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.

При неоплате минимального платежа заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,2% в день.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Этот договор недействительным или незаключенным не признавался.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк обязательство по выдаче кредитной карты исполнил, ФИО1 кредитную карту получил и активировал, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, с помощью карты совершал приходно - расходные операции, что подтверждается выпиской по номеру договора, однако ФИО1 нарушались обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

В соответствии с п.9.1 указанных Общих условий банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. В силу п.5.12 Общих условий клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

16 августа 2016 г. банк в связи с этим расторг договор путем выставления заключительного счета: его задолженность перед банком составила 157147 руб. 74 коп.: кредитная задолженность - 100750 руб. 03 коп., проценты - 41417 руб. 43 коп., штрафы - 14980 руб. 28 коп.

Расчет указанной суммы истцом приведен и принят судом.

Представленный ФИО1 расчет (контррасчет) этой суммы основан на ошибочном понимании им порядка её расчета и судом не принимается.

В соответствии с генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г. (с учетом дополнительного соглашения от 29 августа 2016 г. к нему) «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передал, а ООО «Феникс» приняло права (требования) к ФИО1 по указанному кредитному договору на сумму задолженности 157147 руб. 74 коп.

Это соглашение в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Право ООО «Феникс» требовать от ответчика уплаты указанной суммы основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни банк, ни ООО «Феникс» - вопреки доводам ФИО1 - не совершали каких - либо действий (бездействия), которые могли бы свидетельствовать об их недобросовестности.

Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.

Сумму предъявленной ко взысканию неустойки (штрафа) с учетом явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и исходя из требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает до 1000 руб.

При этом суд исходит из того, что указанная неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств по выплате кредита и мерой имущественной ответственности заемщика за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд учитывает также, что размер предъявленной ко взысканию суммы неустойки является чрезмерно высоким, её сумма превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Суд учитывает и документально подтвержденные сведения о семейном и материальном (имущественном) положении ФИО1

Доводы, которые приведены в обоснование возражений ФИО1 на иск (кроме его ссылки о необходимости применения судом при разрешении возникшего спора ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), о неосновательности исковых требований ООО «Феникс» не свидетельствуют и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований быть признаны не могут.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» следует взыскать 143167 руб. 46 коп.: кредитная задолженность - 100750 руб. 03 коп., проценты - 41417 руб. 43 коп., штрафы - 1000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Феникс» 4342 руб. 95 коп. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» №. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, №. госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись