Решение № 2А-1172/2017 2А-1172/2017~М-1172/2017 М-1172/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-1172/2017

Дело № 2а-1172/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 07 ноября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

прокурора Харитоновой Е.М.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело с использованием средств видеоконференцсвязи по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области обратился в суд с исковым заявлением в порядке главы 29 КАС РФ об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, указав, что 15.09.2015 года ФИО2 приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Московского городского суда от 03.06.2016 г. приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.09.2015 г. изменен. Назначенное ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. ФИО2 освобождается из учреждения 05.01.2018 г.

Представитель истца просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года и ограничения в виде запрета выезжать за пределы <адрес>, так как преступление ФИО2 совершил вне места регистрации, а именно, в г. Москве, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, так как преступление совершено в общественном месте, а именно, в <адрес>, а также обязать являться четыре раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 возражал против установления в отношении него административного надзора, пояснив, что регистрации на территории России не имеет. В <адрес> места жительства, либо пребывания не имеет. Считает установление этого вида ограничения нецелесообразным. Указал, что совершенное им преступление не относится к категории тяжких, а должно быть отнесено к преступлениям средней тяжести.

Прокурор в своем заключении просил удовлетворить заявление администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области по указанным в заявлении основаниям в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Статья 2 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, а именно: если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

ФИО2 осужден приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Московского городского суда от 03.06.2016 г. приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.09.2015 г. изменен. Назначенное ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Совершенное ФИО2 деяние по ч. 3 ст. 159 УК РФ относится к тяжкому преступлению. Вопреки доводам ФИО2 постановление Президиума Московского городского суда не содержит указания на изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области с 18 ноября 2015 года. За время отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В настоящее время ФИО2 не трудоустроен, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 28.06.2016 г., 06.07.2016 г. переведен в строгие условия отбывания наказания. Требования установленного порядка отбывания наказания не выполняет, систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, поощрений не имеет. Имеет ряд взысканий по постановлениям начальника исправительного учреждения. По характеру ФИО2 общителен, демонстративен, вспыльчив, импульсивен, не способен противостоять соблазнам. Находится под влиянием других осужденных. Самооценка завышена. Не желает порвать с преступным прошлым. В коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Авторитетом в среде осужденных не пользуется. В общении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда вежлив. На профилактических учетах не состоит. ФИО2 не всегда соблюдает установленную для ношения в исправительном учреждении форму одежды, а также установленный распорядок дня. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии, требования санитарии и гигиены не всегда выполняет, не выполняет требования пожарной безопасности. Воспитательно-массовые мероприятия и занятия по социально-правовому информированию осужденных посещает без видимого желания, под контролем представителей администрации. На проводимые воспитательно-профилактические беседы реагирует не своевременно, не делает из них никаких выводов. К мерам воспитательного воздействия относится равнодушно. ФИО2 женат, отношения с родными и близкими поддерживает в установленном законом порядке путем переписки и личных свиданий.

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, ФИО2 после освобождения будет проживать по адресу: <адрес>.

Поэтому целесообразно запретить ФИО2 выезд за пределы <адрес>.

Так как преступление совершено в общественном месте, а именно: <адрес>, обоснованным будет применение запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения прокурора, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым удовлетворить заявление административного истца, установив в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года и ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес>, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, возложения обязанности являться 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Довод ФИО2 об отсутствии основания для установления административного надзора ввиду отсутствия у него регистрации и постоянного места жительства судом отклоняется, поскольку Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не содержит запрета на установление административного надзора в отношении лиц, не имеющих регистрации и постоянного места жительства.

Установление именно этих видов административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор сроком 3 года, установив ему следующие ограничения в указанный период:

запретить выезд за пределы <адрес>;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях;

обязать являться четыре раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

Началом исчисления срока, на который установлен административный надзор, считать день его постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Поручить администрации учреждения при освобождении по отбытии наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст. 11 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., копию расписки направить в адрес суда.

Предупредить ФИО2 о возможности наступления уголовной ответственности на основании ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия им без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение этим лицом административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: