Апелляционное определение № 33-2709/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Шигабутдинова Л.А. УИД 16RS0046-01-2025-019910-46

Дело № 2-5790/2025

№33-2709/2026

Учет 078г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Субботиной Л.Р,

судей Прытковой Е.В. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гарифуллиным А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прытковой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о возложении обязанности включить периоды учебы в стаж для назначения страховой пенсии по старости – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о возложении обязанности включить в страховой стаж периода учебы и назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что решением отдела контроля и установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 2 сентября 2024 года ответчик отказал ему в назначении пенсии по старости, мотивировав отказ отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа. В длительный страховой стаж для определения права на пенсию не включен периоды учебы в Казанском инженерно-строительном институте с 1 сентября 1983 года по 23 июня 1988 года.

С данным решением истец не согласен, считает отказ в назначении пенсии необоснованным.

На основании изложенного, просил возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность включить в страховой стаж период учебы в Казанском инженерно-строительном институте с 1 сентября 1983 года по 23 июня 1988 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО3 - ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в суд первой инстанции не направил. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО5 иск не признала, просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 – ФИО4 просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что периоду обучения истца в Казанском инженерно-строительном институте предшествовала военная служба в вооруженных силах СССР с 16 мая 1981 года по 6 ноября 1981 года в Республике Афганистан, соответственно данный период может быть засчитан в общий страховой стаж ФИО3

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции, действующей с 1 января 2019 года (далее также – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 приведенной нормы закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 2 сентября 2024 года № 355440/24 ФИО3 истцу было отказано в связи отсутствием необходимого страхового стажа продолжительностью 42 года, в который в бесспорном порядке зачтено 38 лет 7 месяцев 8 дней.

При этом в числе прочих в страховой стаж истца не был зачтен период с 1 сентября 1983 года по 23 июня 1988 года обучения в Казанском инженерно-строительном институте, поскольку периоды за которые не начислялась заработная плата и соответственно не начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, не могут быть учтены при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Разрешая спор, суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений, и закона, подлежащего применению к этим отношениям, пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета оспариваемого периода в страховой стаж ФИО3 при назначении страховой пенсии на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Судебная коллегия, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые, взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Из положений части 9 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом анализа действующего пенсионного законодательства, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Учитывая, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ограничен и расширению не подлежит, а периоды обучения в учебном заведении в данный перечень не входит, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований является верным.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета министров СССР № 590 от 3 августа 1972 года несостоятельна.

Действовавшее в то время (1982-1987 годы) пенсионное законодательство не предусматривало такого основания назначения досрочной пенсии как наличие длительного страхового стажа - 42 года. Такое основание было введено Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» только с 1 января 2019 года. Соответственно применяется только тот порядок исчисления длительного стажа, который установлен на дату обращения в пенсионный орган за назначением страховой пенсии.

Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из не страховых периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона № 400-ФЗ, - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, анализируя действующее пенсионное законодательство, судебная коллегия отмечает, что для назначения пенсии истцу раньше достижения пенсионного возраста, в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, с учетом нового пенсионного законодательства, подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 42 года для истца.

С учетом приведенной мотивации выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении на ответчика обязанности по включению в его специальный стаж обучения в Казанском инженерно-строительном институте с 1 сентября 1983 года по 23 июня 1988 года признаются судебной коллегией обоснованными и законными, в связи с чем постановленное решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи