Решение № 2-157/2021 2-157/2021~М-161/2021 М-161/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-157/2021

УИД 73RS0015-01-2021-000343-22

Дело № 2-157/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Шаронове А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее по тексту ПАО «Тойота Банк») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.11.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 503 000 руб. 00 коп., сроком действия на 36 мес. до 25.11.2019, процентная ставка 12,9% годовых. Ответчик взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита.

Кредит был предоставлен ПАО АКБ «Связь-Банк» путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика 40№, что подтверждается выпиской по счету.

С 25.03.2019 ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащим образом исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику уведомления, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита нем менее тридцати календарных дней момента направления уведомления.

25.08.2020 истец направил ответчику требования о досрочном погашении кредита, однако данная обязанность ФИО1 не исполнена.

По состоянию на 30.09.2020 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ФИО1 перед Банком составляет 165 026 руб. 29 коп., в том числе 144 423 руб. 30 коп. – размер задолженности по основному долгу, 20 602 руб. 99 коп.

Исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 1.1 Договор о залоге. Заемщик передал автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN: №, год изготовления 2016, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 729 900 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN: №, год изготовления 2016, была зарегистрирована в реестре (дата), как того требует действующее законодательство.

Кредитный договор и договор залога были заключены на основании условий договора потребительского кредита № от 25.11.2016 и общих условий договора потребительского кредита.

Залог по кредитному договору автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN: №, год изготовления 2016 был продан без согласия кредитора ФИО3

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязь» задолженность по договору № от (дата) по состоянию на 30.09.2020 в размере 165 026 руб. 29 коп., в том числе: 144 423 руб. 30 коп. – размер задолженности по основному долгу, 20 602 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 руб. 53 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 – Hyundai Solaris, VIN: №, год изготовления 2016.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1., ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений п.4. ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 503 000 руб. 00 коп. (п. 1 индивидуальных условий потребительского кредита), сроком действия на 36 мес. до 25.11.2019(п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита), процентная ставка 12,9% годовых, в случае неисполнения заемщиком свыше 30 календарных дней обязанности по договору увеличивается на 3.0 процентных пункта (п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита). Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита договора платежи заемщиком производятся ежемесячно равными долями в размере 16 923 руб. 84 коп. в течение 36 месяцев. Расчетный счет для зачисления кредита по договору и его погашения № (п.18, п. 19 индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно выписке по счету № Банком перечислены во исполнение кредитного договора № ФИО1 503 000 руб.00 коп.

(дата) между ФИО1 и ООО «Симцентр» заключен договор купли-продажи автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN: №, год изготовления 2016, стоимостью 723 900 руб.

25.11.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен договор залога №. Согласно п. 1.1 залогодатель в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита от 25.11.23016 №, заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 передает в залог автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN: №, год изготовления 2016, стоимостью 723 900 руб.

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем все права и обязанности перешли к ПАО «Промсвязьбанк» (выписка из ЕГРЮЛ от 01.05.2020).

Право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику уведомления, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита нем менее тридцати календарных дней момента направления уведомления предусмотрено п. 5.4.1 общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» от 2016 года.

Обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств, а также процентов за пользование кредитом, ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 30.09.2020 составляет 165 026 руб. 29 коп., в том числе 144 423 руб. 30 коп. – размер задолженности по основному долгу, 20 602 руб. 99 коп., что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых истцом сумм, в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности, а также возражений против методики и правильности расчета задолженности, произведенного банком, контррасчета, ответчиками не представлено, судом данный расчет проверен и принимается во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

Требования Банка от 25.08.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом оставлено ответчиками без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.09.2020 составляет 165 026 руб. 29 коп.

ПАО «Промсвязьбанк» также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN: №, год изготовления 2016, регистрационный знак №, ПТС №.

Стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла 723 900 руб. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.07.2014 залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.07.2014 Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ Законодательства о нотариате.

Ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами с 01.07.2014 в соответствии с Приказом № 129.

Публичность реестра уведомлений о залоге движимого имущества означает, что любой желающий может получить из него сведения, содержащиеся в реестре, по адресу: reestr-zalogov.ru.

Судом установлено, что ФИО1 09.03.2019 по договору купли-продажи транспортного средства продал спорный автомобиль ФИО3, (дата) года рождения.

Из представленной 31.05.2021 УГИБДД УМВД России по Ульяновской области информации следует, что транспортное средство Hyundai Solaris, VIN: №, год изготовления 2016, регистрационный знак №, ПТС № в настоящее время принадлежит ФИО3

Определением суда от 04.06.2021 ФИО3 был привлечен в качестве ответчика на основании ст. 40 ГПК РФ.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества №, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что сведения о залоге автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN: №, год изготовления 2016, регистрационный знак №, ПТС №, залогодателем автомобиля является ФИО1, залогодержателем ПАО АКБ «Связь-Банк». Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Таким образом, информация о залоге спорного автомобиля на день заключения договора купли-продажи от 09.03.2019 была размещена в сети Интернет в свободном доступе, в связи с чем, была доступна для получения ответчиком ФИО3

Относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ФИО3 не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога, ответчиком не представлено.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что при совершении сделки приобретатель ФИО3 не предприняла всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, не проверила достоверность информации об автомобиле, хотя такая возможность у нее имелась, в связи с чем, принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО1 обеспечены залогом транспортного средства, обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняются с 25.03.2019, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что ПАО «Промсвязьбанк» вправе в соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что должник и залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Несмотря на длительность просрочки исполнения обязательств, ответчик ФИО1 мер для полного погашения суммы долга не предпринимал, но не лишен возможности погасить долг в дальнейшем, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает обязанности суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Таким образом, заявленные ПАО «Промсвязьбанк» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении с исковым заявлением в суд истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 500 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Поскольку требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены судом в полном объеме, при этом по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество надлежащим ответчиком также признан ФИО3 с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб. 53 коп. подлежат возмещению ответчиком ФИО1 - 4 500 руб. 53, 3 000 руб. - по требованию неимущественного характера, ответчиком ФИО3 - 3 000 руб. - по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 165 026 руб. 29 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 144 423 руб. 30 коп., просроченные проценты – 20 602 руб. 99 коп.

Обратить взыскание на предмет договора залога №5731, транспортное средство Hyundai Solaris, VIN: №, год изготовления 2016, регистрационный знак №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.И. Берхеева

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021