Апелляционное определение № 02-0196/2025 02-0196/2025(02-5263/2024)~М-3843/2024 02-5263/2024 33-9757/2026 М-3843/2024 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-0196/2025

Судья: фио Гр.дело № 33-9757/26

Гр.дело № 2-196/25

УИД 77RS0029-02-2024-007963-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

судей фио и фио

при помощнике судьи Кискиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда адрес от 22 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0006007:1230, заключенный 03.06.2022 между ФИО2 и фио.

Погасить запись о праве собственности фио (паспортные данные) в ЕГРН на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006007:1230.

Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности и запись о регистрации права собственности ФИО2 (...паспортные данные......) на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006007:1230;

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006007:1230 из чужого незаконного владения ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению суда от 31.05.2024 о запрете нотариусу адрес фио выдавать свидетельства о праве на наследство по закону и/или по завещанию в отношении наследственного имущества умершего 02 мая 2023 года фио.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению суда от 31.05.2024 о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (Управлению Росреестра по адрес) регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006007:1230.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный между ФИО2 и фио, погашении записи о праве собственности фио в ЕГРН на указанную квартиру, возврате сторон в первоначальное положение, восстановлении права собственности ФИО2 на спорную квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения ФИО3, ссылаясь на то, что 03.06.2022 между истцом и фио был заключен договор купли-продажи вышеуказанной спорной квартиры. Однако оплата по данному договору фио произведена не была, при этом фио 02.05.2023 скончался. Наследниками умершего фио являются супруга ФИО3 и дочь ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики ФИО3 и ФИО1, третьи лица нотариус адрес фио, фио, Управление Росреестра по адрес не явились, извещены посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 153, 218, 223, 425, 432, 453, 454, 450, 418, 1110, 1112, 1103, 1104 ГК РФ, п 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

03.06.2022 между ФИО2 и фио был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, по условиям которого ФИО2 продала фио указанную квартиру за сумма

Согласно п.5 данного договора, денежная сумма в размере сумма выплачена покупателем продавцу после подписания настоящего договора купли-продажи квартиры, в соответствии с пунктом 4 настоящего договора, что подтверждается распиской.

Согласно п.12 указанного договора, ФИО2 обязалась передать фио спорную квартиру по передаточному акту, подписанному обеими сторонами согласно ст.556 ГК РФ в день подписания договора купли-продажи квартиры.

14.06.2022 данный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве, номер регистрации 77:08:0006007:1230-77/072/2022-7.

02.05.2023 фио умер.

Согласно материалам дела, к имуществу умершего 02.05.2023 фио нотариусом адрес фио заведено наследственное дело №34824036-154/2023 на основании заявления супруги наследодателя ФИО3, также наследниками, заявившими свои права, являются дочь ФИО1, фио

В обоснование исковых требований ФИО2 указывала, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры фио сообщил ей об отсутствии у него денежных средств для оплаты, попросил произвести оплату после регистрации договора. Поскольку истец и фио были давно знакомы, более 15 лет, и она ему доверяла, то она согласилась. Вместе с тем, фио оплату договора не произвел, ссылался на наличие у него больших долгов, что он много проиграл денежных средств, просил не заявлять в полицию, обещал продать дачу, но в мае 2023 перестал отвечать на звонки, в связи с чем истец обратилась с заявлением в полицию и написала претензию в адрес ответчика, не получив ответ, 01.08.2023 обратилась в суд. В рамках ранее поданного иска было установлено, что фио скончался 02.05.2023 производство по делу было прекращено, и истец была вынуждена обратиться с настоящим иском к наследникам умершего фио

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались на подпись истца в расписке от 03.06.2022 г. о получении денежных средств за проданную квартиру фио и подписанный 03.96.2022 г. между продавцом и покупателем передаточный акт.

Определением суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Организация независимой помощи обществу», согласно заключению эксперта №110-03/2025 подписи и краткие рукописные записи от имени ФИО2, в передаточном акте от 03.06.2022 квартиры, расположенной по адресу: адрес, подписанного между ФИО2, ...паспортные данные, и фио, паспортные данные, а также расписке в получении денежных средств от 03.06.2022, согласно которой ФИО2, получила от фио возврат денежных средств в размере сумма, ранее полученных за проданную квартиру, расположенную по адресу: адрес, выполнены не ФИО2, образцы подписи и почерка которой представлены для сравнения, а иным лицом.

Подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи от 03.06.2022 квартиры, расположенной по адресу: адрес; в передаточном акте от 03.06.2022 квартиры, расположенной по адресу: адрес, подписанного между ФИО2; ...паспортные данные, и фио, паспортные данные, а также расписке в получении денежных средств от 03.06.2022, согласно которой ФИО2 получила от фио возврат денежных средств в размере сумма, ранее полученных за проданную квартиру, расположенную по адресу: адрес, выполнены одним лицом.

Суд обоснованно принял в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебной почерковедческой экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; в установленном законом порядке, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, образцы почерка, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при даче заключения не имеется.

При установленных обстоятельствах суд установил, что продавец не получил денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Доказательств того, что ответчики, приняв наследство, исполнили обязательства наследодателя по оплате задолженности, материалы дела также не содержат, истец правомерно заявила о расторжении договора, избрав по своему усмотрению способ защиты нарушенного права.

Способы защиты нарушенного права определены в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты является прерогативой истца. Избранный истцом способ защиты в данном случае соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Располагая имеющимися доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд пришел к обоснованному выводу, что доказательств исполнения обязательств по оплате спорной квартиры фио и его наследниками, принявшими наследство, представлено не было, квартира зарегистрирована за фио, умершим 02.05.2023, требование истца о расторжении договора купли-продажи основано на существенном нарушении договора, выразившегося в неоплате покупателем – фио, ее стоимости, на получение которой он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры, в связи с чем сторона, нарушившая договор, обязана вернуть другой стороне данное имущество.

Доводы стороны ответчиков о том, что и в договоре купли-продажи квартиры от 03.06.2022 и в акте приема-передачи и в расписке от имени ФИО2 подписи и записи выполнены одним лицом, и при этом в расписке и акте приема-передачи подписи выполнены не ФИО2, а иным лицом, судом были отклонены, поскольку факт заключения договора купли-продажи 03.06.2022 и его государственной регистрации стороной истца не оспаривался.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом были проверены и признаны несостоятельными, как основанные на неверном толковании и применении нормы права и неправильном определении характера спорных правоотношений.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 305-ЭC 19-18457, к требованию продавца о расторжении договора купли-продажи и о возврате переданного покупателю товара в связи с его неоплатой подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда товар должен быть оплачен (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В суд с иском к наследникам фио о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры от 03.06.2022, истец обратилась 26.05.2024, что следует из штампа почтового отправления на конверте, то есть в пределах трехлетнего срока с того момента, как должна была быть произведена оплата – после подписания договора 03.06.2022, таким образом срок исковой давности истцом пропущен не был.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры от 03.06.2022, с погашением записи о праве собственности фио в ЕГРН на спорную квартиру, возвращении сторон в первоначальное положение, восстановив право собственности и запись о регистрации права собственности ФИО2, также истребуя спорную квартиру из чужого незаконного владения фио, распределив судебные расходы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии в материалах дела расписки ФИО2 от 03.06.20222 г. о получении от фио денежных средств в качестве платы за отчужденную квартиру в размере сумма, акте приема- передачи объекта недвижимости от 03.06.2022 г. с указанием о произошедших расчетах по сделке от 03.06.3022 г. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и отмечает, что как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы ООО «Организация независимой помощи обществу», №110-03/2025 подписи и краткие рукописные записи от имени ФИО2, в передаточном акте от 03.06.2022 квартиры, расположенной по адресу: адрес, подписанного между ФИО2, ...паспортные данные, и фио, паспортные данные, а также расписке в получении денежных средств от 03.06.2022, согласно которой ФИО2, получила от фио возврат денежных средств в размере сумма, ранее полученных за проданную квартиру, расположенную по адресу: адрес, выполнены не ФИО2, образцы подписи и почерка которой представлены для сравнения, а иным лицом.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в истребуемом судом регистрационном деле по спорной сделки из Управления Росреестра адрес отсутствовала расписка продавца от 03.06.2022 г. и подписанный между контрагентами сделки передаточный акт от 03.06.2022 г.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 22 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.04.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: