Апелляционное определение № 33-920/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Залозных Е.Н.

№ 33-920/2026№ 2-5402/202546RS0030-01-2025-009529-53

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Щербаковой Н.В.,

судей Лавриковой М.В., Воробьевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мацько Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой Алёны В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о возложении обязанности включить периоды иной деятельности в страховой стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, досрочном назначении страховой пенсии по старости,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ОСФР по Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 ноября 2025 года, которым постановлено:

«уточненный иск удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области включить в страховой стаж Кривошеевой Алёны В. период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кривошеевой Алёной В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Бухарской области, паспорт: серия 3812 №, право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области назначить ФИО1 Алёне В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее – ОСФР по Курской области, пенсионный орган) и в обоснование требований указала, что на её обращение ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В страховой стаж пенсионным органом не включён период её учёбы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ № г. Николаева, так как выданный на А. Елену В. Аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует данным её паспорта и имени «Алёна», а также не зачтён период ухода до полутора лет за ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождённым в Украинской ССР, поскольку учитываются только дети, рождённые и воспитанные на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР.

С отказом она не согласна, так как в законе отсутствует требование при оценке пенсионных прав учитывать только тех детей, которые рождены и воспитаны только в России, а период её учёбы отражён в трудовой книжке.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, ФИО1 просила: обязать пенсионный орган включить в её страховой стаж период учёбы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ № г. Николаева и период ухода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ребёнком А. Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полутора лет, рождённой на территории Украины; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и обязать ОСФР по Курской области досрочно назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признала.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Курской области просит решение суда в части удовлетворённых исковых требований отменить как незаконное в связи с неправильным применением судом норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве доводов указывает на отсутствие условия, предусмотренного пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно: наличия трёх детей, которые, в отсутствие международного договора Российской Федерации, должны быть рождены и воспитаны до 8-летнего возраста на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР, что материалами дела не подтверждено, так как один ребёнок рождён на территории Украинской ССР, а также на недостаточность величины индивидуального пенсионного коэффициента (при требуемой не менее 30 подтверждена 29,012). Обращает внимание на прекращение действия Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением (17 апреля 2025 года) и указывает, что вступившим в силу с 1 июля 2025 года Федеральным законом от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, Республики Крым и города федерального значения Севастополя, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» возможность зачёта в страховой стаж иных периодов, содержащихся в части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» (период ухода за ребёнком до достижения возраста полутора лет), не предусмотрена. Включённый судом в страховой стаж период ухода за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично совпадает с зачтённым бесспорно периодом работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также незаконно.

На апелляционную жалобу истцом ФИО1 поданы письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Курской области не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не поступило.

Руководствуясь статьями 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учётом заблаговременного размещения информации о слушании дела на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.krs.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»), необязательности явки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСФР по Курской области, так как полагает его надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, подтверждение чего имеется в материалах дела.

На основании части первой статьи 327.1 ГПК РФ законность решения суда проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и возражениях на неё.

Изучив материалы дела, выслушав возражения истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и письменных возражений истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон № 400-ФЗ 2013 года), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу женщины имеют право на страховую пенсию по старости по достижении возраста 60 лет (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года).

Перечень периодов, включаемых в страховой стаж, содержится в статье 11 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года, к которым относятся периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1). Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2).

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьёй 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитывается также период ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года в редакции, действовавшей до внесения в неё изменений Федеральным законом от 28 ноября 2025 года № 443-ФЗ, то есть по состоянию на дату подачи истцом заявления в пенсионный орган 17 апреля 2025 года).

Исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии. В страховой стаж не включаются периоды, учтённые при установлении пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства (части 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу части 12 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» коэффициент за полный календарный год иного периода (НПi), предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, составляет: 1) 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребёнком до достижения им возраста полутора лет; 2) 3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребёнком до достижения им возраста полутора лет; 3) 5,4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребёнком до достижения каждым из них возраста полутора лет (в редакции, действовавшей до внесения в неё изменений Федеральным законом от 28 ноября 2025 года № 443-ФЗ, то есть по состоянию на дату подачи истцом заявления в пенсионный орган 17 апреля 2025 года).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены в статье 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Пунктом 1.2. части 1 указанной статьи (введён Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ и вступил в силу с 1 января 2019 года) предусмотрено, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют женщины, родившие трёх детей и воспитавшие их до достижения ими возраста 8 лет, достигшие возраста 57 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяются на день достижения возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона (части 2 и 3 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года).

Согласно статье 22 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1). Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 этого же Федерального закона (часть 2).

Из анализа вышеприведённых норм пенсионного законодательства следует, что для возникновения у женщины права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» должна соблюдаться совокупность следующих условий: достижение возраста 57 лет; рождение трёх детей и воспитание их до достижения ими возраста 8 лет; наличие страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учётом переходных периодов). Иные условия в данной норме права отсутствуют.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 57 лет достигла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 рождены дети: дочь А. Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ III ФП №), место рождения <адрес> УССР; дочь К. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-ЖТ №) и сын К. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ I-ЖТ №), место рождения которых <адрес> Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ, накануне достижения 57-летнего возраста, ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с рождением и воспитанием до восьмилетнего возраста трёх детей.

Решением ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении указанной пенсии со ссылкой на отсутствие необходимого для установления пенсии условия – наличия трёх детей, рождённых и воспитанных на территории Российской Федерации.

Из этого решения также следует, что страховой стаж ФИО1 составил 23 года 4 мес. 25 дней, величина ИПК – 29,012. Право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года она приобретёт по достижении возраста 60 лет – ДД.ММ.ГГГГ. Для определения права и в страховой стаж не зачтён период ухода за ребёнком, рождённым на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ. В страховой стаж также не зачтён период учёбы в СПТУ № г.Николаева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное в Аттестате имя «Елена» не совпадает с именем в паспорте «Алёна».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими вопросы досрочного пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, исходил из того, что как место рождения ребёнка, так и место его воспитания до достижения возраста 8 лет, по смыслу пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», значения не имеет.

Установив, что факт рождения ФИО1 трёх детей подтверждается необходимыми документами (свидетельствами о рождении), суд пришёл к выводу, что они все, в том числе и рождённая на территории Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ дочь, подлежат учёту при определении права истца на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» независимо от места их рождения при достижении истцом возраста 57 лет.

При этом суд указал на отсутствие доказательств того, что дети ФИО1 не проживали с нею совместно на территории Курской области и не воспитывались ею до 8-летнего возраста.

Сославшись на действовавшее до 1 января 2023 года Соглашение от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», участником которого являлись, в том числе Российская Федерация и Украина, а также на действующий с 1 июля 2025 года Федеральный закон 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», суд усмотрел правовые основания для включения в страховой стаж истца периода её ухода за ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста полутора лет ДД.ММ.ГГГГ как периода «уход - дети» вместо зачтённого бесспорно этого же периода как «работа».

Приняв во внимание информацию, предоставленную ответчиком на запрос, суд пришёл к выводу о возникновении у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку с учётом данного периода ухода за ребёнком у ФИО1 соблюдаются все необходимые условия: величина ИПК составит более требуемых 30 (35,432), наличие трёх детей и их воспитание до 8-летнего возраста, страховой стаж более 15 лет (23 года 4 мес. 25 дней), потому возложил на ОСФР по Курской области обязанность назначить указанную пенсию с момента достижения требуемого возраста 57 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования о включении в страховой стаж периода учёбы в СПТУ № г. Николаева Украинской ССР суд отказал, так как в соответствии с действовавшим в спорный период Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года № 590, период обучения в средних специальных учебных заведениях (подпункт «и» пункта 109) включался в стаж только при условии, что ему предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооружённых Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к» (абзац 2 пункта 109 Положения).

Потому суд удовлетворил исковые требования частично.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для возникновения права женщины на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 1.2. части 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежат учёту все рождённые ею дети независимо от места их рождения. Каких-либо дополнительных условий для назначения пенсии по данному основанию, в том числе относительно рождения детей только на территории Российской Федерации либо РСФСР указанная норма не содержит

Факт рождения трёх детей подтверждён надлежащими доказательствами, которые недостоверными не признаны, а факт воспитания ФИО1 каждого ребёнка до 8-летнего возраста ответчиком в установленном законом порядке (статья 56 ГПК РФ) не опровергнут.

Поскольку международное соглашение с Украиной в области пенсионного обеспечения, устанавливающее иные правила, чем предусмотренные вышеуказанной нормой Федерального закона «О страховых пенсиях», отсутствует, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ребёнок, рождённый на территории Украины, не учитывается при определении права на пенсию по данному основанию, а также о неприменении с 1 января 2023 года Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» в связи с его денонсацией Российской Федерацией, нельзя признать обоснованными, так как при оценке пенсионных прав ФИО1 как гражданина Российской Федерации на своевременное пенсионное обеспечение подлежат применению нормы российского законодательства, не содержащие условия о рождении и воспитании детей исключительно на территории Российской Федерации или РСФСР (до 1991 года).

Однако судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о незаконности включения в страховой стаж периода ухода за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частично совпадающего с зачтённым бесспорно периодом работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что имеются такие основания для изменения решения суда первой инстанции в части включения в страховой стаж ФИО2 периода ухода за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период совпадает с зачтённым ответчиком периодом работы, а возможность двойного зачёта пенсионным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Потому, руководствуясь частью 2 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», позволяющей в случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учесть один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии, а также принимая во внимание, что в соответствии с частью 12 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» коэффициент за полный календарный год иного периода (НПi), предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, составляет: 1) 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребёнком до достижения им возраста полутора лет; 2) 3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребёнком до достижения им возраста полутора лет; 3) 5,4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребёнком до достижения каждым из них возраста полутора лет, судебная коллегия полагает, что замена периода работы («страхового периода») периодом ухода за ребёнком до достижения им возраста полутора лет («нестраховым периодом») для оценки пенсионных прав истца является наиболее выгодной. В связи с чем период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит замене на период ухода за ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет.

Исходя из того, что такая замена увеличит ИПК истца, а иные предусмотренные пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» условия также соблюдены, выводы суда первой инстанции о признании за ФИО1 права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности на пенсионный орган назначить её с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец достигла возраста 57 лет, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

На основании изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3 и 4 части первой статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 ноября 2025 года в части включения периода ухода за ребёнком изменить и принять новое.

Заменить период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период ухода за ребёнком.

В остальной части это решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: