Апелляционное постановление № 22-471/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 22-471/2018

Председательствующий Бабушкина Е.В. Дело № 22-471/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 05 апреля 2018 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 февраля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 20.05.2008 года Рыбинским городским судом Ярославской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Поназыревского районного суда Костромской области от 14.08.2009 года, Островского районного суда Костромской области от 17.04.2011 года, президиума Костромского областного суда от 11. 11. 2011 года, по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 25.11.2011 года освобожден по отбытии срока наказания;

-30.10.2012 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправи- тельной колонии строгого режима, 29.10.2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 02.11.2016 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания по настоящему приговору и по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 ноября 2016 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 февраля 2018 года, зачтено время, отбытое по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 ноября 2016 года с 31 мая 2016 года по 14 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления адвоката Потаповой Н.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор оставить без изменений, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 07 по 16 мая 2016 года около 1 часа в г. Рыбинске Ярославской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 полностью признал вину, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок, назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым.

Считает, что судимость по приговору от 20 мая 2008 года погашена в установленном законом порядке, поэтому недолжна учитываться.

Полагает, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам дела, нахожу приговор законным и обоснованным.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначение наказания ФИО1 надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные в жалобе смягчающие наказания обстоятельства, в том числе, состояние здоровья осужденного учтены при назначении наказания, повторному учету не подлежат.

Так, обоснованно признаны в качестве смягчающих наказания обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья осужденного, страдающего рядом заболеваний.

Несмотря на то, что выводы заключения судебно- психиатрической экспертизы не приведены в приговоре в полном объеме, суд обоснованно указал, что осужденный может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также учел при назначении наказания его ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ.

Являются правильными выводы суда о наличии в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость по приговору от 20 мая 2008 года не погашена, поскольку она погашается при осуждении лиц за совершение тяжких преступлений по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В полной мере исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности осужденного, в том числе, что он ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет определенного рода занятий.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения ч.1 ст. 62 УК РФ, являются мотивированными и правильными.

Наказание назначено осужденному обоснованно в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказании с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, оно как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, как по виду, так и по размеру, является законным и справедливым, поэтому оснований для его изменения не имеется.

Вид исправительной колонии определен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 февраля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов