Решение № 2А-258/2020 2А-258/2020~М-233/2020 М-233/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-258/2020

По делу 2а-258/2020

УИД 52RS0054-01-2020-000402-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чкаловск 28 сентября 2020 г.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре Ларионовой Д.Ю., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013) пени в размере 3611,48 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) пени в размере 1360,37 руб.

В обоснование административного иска указано, на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) инспекции: 1045206801200. адрес электронной почты r5248@nalog.ru) (далее – истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН <***>. Дата рождения: <дата>. Место рождения: <адрес> Адрес: <адрес>. (далее – Ответчик, Налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Ответчик - являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в соответствии со ст. 419 Налогового кодекса РФ (ранее - в соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательною медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) и подпунктом 2 пункта I статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. За время осуществления предпринимательской деятельности Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него Законом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ. В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ (ред. от 30.11.2016) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 года администраторами страховых взносов являются налоговые органы. Однако в сроки, установленные законодательством, ответчик данный налог не оплатил. На основании положений статьи 75 НК РФ ответчику были начислены пени. В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени. В соответствие с нормами статьи 69 НК РФ ему было (-и) направлено (-ы) требование от 09.01.2017 №041S01170041391. Данное (-ые) требование (-я) ответчик так же не оплатил. С заявлением на вынесение судебного приказа налоговый орган в мировой суд не обращался. По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления ответчиком суммы недоимки по налогам не оплачены. В соответствии с прилагаемым требованием (-ями) в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность: Всего: 4971.85 руб., в том числе: -страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года) пени в размере - 3611,48 руб. (в соответствии с ч. 2 ст.287 КАС РФ расчет пени приложен к требованиям с указанием недоимки на которую начислены пени, и с указанием периода, за который рассчитана взыскиваемая сумма пени); - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения вфиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды истекшие до I января 2017 года) пени в размере – 1360,37 руб. (в соответствии с ч. 2 ст.287 КАС РФ, расчет пени приложен к требованиям с указанием недоимки, на которую начислены пени, и с указанием периода, за который рассчитана взыскиваемая сумма пени).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца, надлежащих образом извещенного о времени рассмотрения дела.

Административный ответчик в судебном заседании иск не признала, возражала против восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления, пояснив, что в 2014г. Управление Пенсионного фонда по Белгородской области выдало ей справку о том, что она имеет задолженность по страховым взносам, пеням за 2010-2014г.г. в размере 70846,61 руб., суммы задолженности вычитались у нее из пенсии. В 2014 г. она обратилась с заявлением в Управление ПФ об отмене ей штрафных санкций, однако, ответа на свое обращение она не получила. Также настаивает на взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 4000 рублей с административного истца, поскольку была вынуждена обращаться за юридической помощью к адвокату для оказания юридической помощи и написания возражений на иск. Также пояснила, что подтверждает доводы отзыва на исковое заявление, текст которого приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что исковое требование предъявлено руководителем Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области, наделенного правом действовать от имени и в интересах Управления Федеральной налоговой службы РФ и контролировать вопросы о полноте и своевременности уплаты налогов, с пропуском установленного законом срока.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.ст. 12, 19, 23 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Заявлены требования в судебном порядке в связи с неисполнением ответчиком требования №041S01170041391 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней по состоянию на 09.01.2017 в срок до 19.06.2017, а также по причине пропуска срока на административного искового заявления о взыскании обязательных платежей.

До 01.01.2017 г. отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах были урегулированы положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ).

Административный ответчик согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 14.07.2008г. по 11.02.2014г. являлась индивидуальным предпринимателем.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязательств по уплате страховых взносов в адрес ответчика направлено требование №041S01170041391 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней по состоянию на 09.01.2017 в срок до 19.06.2017г. в добровольном порядке.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об обязанности налогоплательщика на момент рассмотрения искового заявления по уплате пеней по страховым взносам в общем размере 4971,85 руб.

Не представлено также и доказательств подтверждающих наличие действительной обязанности по уплате вышеназванной задолженности. Основания возникновения сумм страховых взносов, на которые исчислены пени, в материалах дела отсутствуют, результаты контрольных мероприятий по выявлению недоимки суду так же не представлены.

Ссылки налогового органа в исковом заявлении на наличие спорной задолженности в лицевых счетах налогоплательщика, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика задолженности, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и наличие в нем сведений о задолженности само по себе не означает наличия обязанности по ее уплате.

Наличие только требования не позволят суду проверить обоснованность заявленных исковых требований по основаниям возникновения недоимки, периоду расчета пеней.

Расчет пени, который имеется в материалах дела, также не является доказательством наличия недоимки по пени.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 3 статьи 48 НК РФ). Данный срок является пресекательным.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, ст. 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. По настоящему делу материалы дела не содержат сведений об обращении налогового органа с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа (напротив в исковом заявлении указано, что налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье не обращался), в силу чего срок, установленный для обращения в суд, не прерывался на период реализации права на судебную защиту.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1- 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В суд с данным административным исковым заявлением административный истец мог обратиться по требованиям от 09.01.2017 года со сроком исполнения 19.06.2017 года в срок до 19.12.2017 года. Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013) в размере 3611,48 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 1360,37 руб. на дату обращения в суд истек.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

В обоснование уважительности пропуска срока инспекция ссылается на то, что процессуальный срок пропущен в связи с поздним выявлением задолженности и большой загруженностью сотрудников правового подразделения инспекции, пропуск срока на подачу административного искового заявления незначителен. Однако доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, органом контроля не представлены.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд признает, что при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С заявлением о взыскании задолженности налоговый орган, согласно почтовому штемпелю, направил в суд за истечением срока обращения в суд. В суд не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, кроме этого, названное обстоятельство относится к регулятивным взаимоотношениям государственных органов и фондов и не может учитываться как уважительная причина для пропуска срока обращения в суд с заявлением к плательщику налогов и взносов. Как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для восстановления пропущенного срока, в силу чего требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Административным ответчиком заявлены требования о взыскании расходов в размере 4000 рублей за составление отзыва на административное исковое заявление. Копия данного отзыва направлена в налоговый орган административным ответчиком, что подтверждается квитанцией об отправке в материалах дела.

Несение расходов административным ответчиком за составление отзыва на административное исковое заявление в заявленном к взысканию размере подтверждается квитанцией адвокатской конторы Сормовского района г.Нижний Новгород.

Согласно п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пунктом 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иные признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг адвоката по составлению отзыва процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребление правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, в связи с чем, оценивая сложность спора, объем оказанных юридических услуг, время, затраченное на их оказание, суд приходит к выводу об уменьшении размера расходов, подлежащих взысканию, до 2500 рублей, считая определенную ко взысканию сумму разумной и соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, находя требуемую сумму завышенной.

При этом суд отмечает, что неуплата пени по страховым взносам может оцениваться лишь с точки зрения добросовестности поведения налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений, но не являться основанием для отказа во взыскании издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 289-290, 292-294, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013) в размере 3611,48 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 1360,37 руб. по требованию №041S01170041391 отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области в пользу ФИО1 издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020г.

Судья Н.П.Удалова