Решение № 2-544/2020 2-544/2020~М-456/2020 М-456/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-544/2020

Дело № 2-544/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года Пермский край г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Алексеевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: 12.04.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 401700 рублей, на срок по 12.04.2022, с уплатой процентов 28,9% годовых. Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. В связи с чем образовалась задолженность. 02.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-19/2348, согласно которому ООО «Филберт» уступлено право требования задолженности по указанному кредитному договору, определенной в размере 576429,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 398497,75 руб., задолженность по процентам – 170832,10 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, в том числе путем размещения судом информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судебные уведомления, направленные по месту жительства ответчика, указанному в кредитном договоре, вернулись без вручения по причине истечения срока хранения. Учитывая изложенное, суд расценивает неявку лица по указанным основаниям, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве по делу, а потому не являющееся препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 12.04.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 401700 рублей, на срок по 12.04.2022, с уплатой процентов 28,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 401700 руб. на счет ответчика (л.д.26).

Согласно п.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита за подключение/предоставление услуг по договору потребительского кредита ПАО «Почта Банк» вправе взимать комиссии, предусмотренные тарифами, утвержденными ПАО «Почта Банк».

Ответчик нарушал условия кредитного договора по погашению основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма долга на 02.09.2019 составляет 576429 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 398497,75 руб., проценты – 170832,10 руб., комиссия – 7100 руб..

В соответствии с договором уступки прав (требований) №У77-19/2348 от 02.09.2019 ООО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» (цессионарий) приняло права требования к должнику по кредитному договору № от 12.04.2017, заключенному с ФИО1

О состоявшейся уступке права требования ответчик был письменно уведомлен (л.д.43,44). Таким образом, права ответчика заключением договора на уступку права требования не нарушены.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С даты заключения договора уступки прав (требований) по дату подачи иска в суд платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Представленный истцом расчет задолженности следует признать правильным, оснований не доверять ему у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчика по кредитному договору на день рассмотрения дела суду не представлено.

Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по оплате платежей по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8964 руб. 30 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт»» задолженность по договору потребительского кредита № от 12.04.2017 в размере 576429,85 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 398497,75 руб., задолженность по процентам – 170832,10 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8964,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020.