Постановление № 5-260/2017 от 20 мая 2017 г. по делу № 5-260/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

00.00.0000 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Ерохина А.Л., при секретаре А3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, проживающего по адресу: Х, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО Ломбард «Регион 24»,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года в 15 часов 55 минут в Х А1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе проследовать с сотрудником полиции в служебное помещение для допроса в рамках уголовного дела в качестве свидетеля.

А1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 00.00.0000 года лично явился в ОП У МУ МВД России «Красноярское» в связи с требованием следователя, ранее явиться не мог по причине занятости, о чем следователю в телефонном режиме сообщал, постановление о принудительном приводе ему не объявлялось, о наличии такого постановления следователь не сообщала, в настоящее время он допрошен следователем А4 по уголовному делу в качестве свидетеля.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года в 15 час. 55 мин. на Х А1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе проследовать с сотрудником полиции в служебное помещение для допроса по уголовному делу в качестве свидетеля.

00.00.0000 года дежурным дежурной части ОП У МУ МВД России «Красноярское» в отношении А1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которому А1 нарушил требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе проследовать с сотрудником полиции в служебное помещение для допроса по уголовному делу в качестве свидетеля.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судья находит, что содержание изложенного в протоколе об административном правонарушении У от 00.00.0000 года событие не образует состав административного правонарушения, поскольку не позволяет определить, каких именно действий требовал сотрудник полиции от А1 и на каком правовом основании.

Принудительное доставление лица к следователю (привод) регламентирован ст. 113 УПК РФ, в соответствии с которой принудительное доставление лица возможно, если оно без уважительных причин уклоняется по вызову уполномоченного органа.

В соответствии с п. 4 ст. 113 УПК РФ привод осуществляется на основании постановления следователя с объявлением его (перед исполнением) лицу, которое подвергается приводу.

Исходя из перечисленного, сотрудник полиции имела право требовать от А1 проследовать с ним в отдел полиции для разбирательства вопреки воле последнего при наличии следующих условий: если ранее А1 уклонялся от вызова в полицию без уважительной причины, имеется постановление о его принудительном приводе, по административному правонарушению.

Сведений об имевших ранее место быть вызовах А1 в отдел полиции для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу нет, рапорт следователем А4 не подписан, в связи с чем не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.

В материалы дела представлены постановления о приводе от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года А1 к следователю отдела У (по расследованию преступлений на обслуживаемой территоррии) СУ МУ МВД России «Красноярское» А4 в кабинет У 00.00.0000 года к 09 часам 00 минутам и 00.00.0000 года к 17 часам 00 минутам. В постановлениях указано о направлении их для исполнения в ОЭБиПК ОП У МУ МВД России «Красноярское». Вместе с тем, доказательств объявления постановлений о приводе А1 материалы дела не содержат, равно как не представлены доказательства исполнения указанных постановлений оперуполномоченным сотрудником.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств об имевшем ранее место вызове А1 в отдел полиции для разбирательства.

Положения КоАП РФ не допускают восполнение недостатков, образующих очевидное несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Иное бы вступало в противоречие с принципами производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, обеспечивающих соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, суд учитывает, что А1 лично явился 00.00.0000 года в ОП У МУ МВД России «Красноярское» для допроса по уголовному делу, где в отношении него был составлен протокол об административном задержании У.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях А1 вменяемого ему состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении А1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина