Решение № 2-6279/2017 2-6279/2017~М-5687/2017 М-5687/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-6279/2017

№2-6279/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень

25 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ДентоГрад» ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ДентоГрад» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «ДентоГрад» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ФИО5 на праве общей долевой собственности владеет 1/2 нежилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение передано истцом в аренду ответчику ООО «ДентоГрад». Сторонами последовательно заключены договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения в силу ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ до настоящего времени не прекращены, поскольку ответчик продолжает использовать арендованное помещение по его прямому назначению («стоматологический кабинет» п.1.4 договора аренды), о чем свидетельствуют выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, содержащая сведения о его действующем юридическом и почтовом адресе; данные о месте постоянного нахождения, как лицензиата, и данные об адресе осуществления им медицинской деятельности, внесенные в Лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ. Открытые сведения о лицензии находятся на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранении в сети Интернет. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате арендной платы, предусмотренные пунктами 2.1, 2.3 Договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет истца. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик исправно производил оплату арендных платежей путем безналичного перечисления денежных средств на дебетовый счет истца, а с ДД.ММ.ГГГГ - частичную оплату, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по арендной плате составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное требование о погашении задолженности и о заключении договора на 2017 год, которое получено ответчиком и не исполнено до настоящего времени. Учитывая несвоевременность перечисления ответчиком арендной платы, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2016г. по апрель 2017г. в размере 14 245,17 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 437 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., просил удовлетворить. Пояснил, что между сторонами сложились длительные арендные отношения, арендные платежи перечислялись на счет истца, также ответчиком производились налоговые отчисления за истца, с июня 2016г. начала формировать задолженность, с сентября 2016г. арендные платежи прекратились, нежилое помещение ответчик использует до настоящего времени, ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора аренды. Ранее, к ФИО5 обращались с иском по ранее уплаченным арендным платежам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДентоГрад» ФИО6 (до перемены фамилии – ФИО5, копия свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, пояснила, что договора аренды помещения не подписывала, перечисление арендных платежей осуществляла бухгалтер, которому доверяла, летом 2016г. новый бухгалтер разобралась, арендные платежи перечислять не стали, нежилое помещение используют до настоящего времени.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку ФИО3 также является собственником нежилого помещения, доли в натуре не выделены, согласие на заключение договора аренды не давал, расходы по оплате услуг представителя завышены исходя из сложившейся судебной практики.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с участием ее представителя.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ООО «ДентоГрад» заключили договор аренды помещения №, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды помещения № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), нежилого помещения, общей площадью 67 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Обстоятельства, связанные с исполнением указанных договоров аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 01ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., исследованы судом и установлены вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменск-Уральский Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на ? доли в общей долевой собственности на спорное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договоры аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) признаны судом заключенными, суд пришел к выводу о сложившихся долгосрочных (с 2006г. по настоящее время) отношениях между истцом и ответчиком по поводу пользования последним принадлежащим истцу нежилым помещением (1/2 доля в праве) на платной основе, которым продолжает пользоваться до настоящего времени, в связи с чем доводы представителя ответчика, третьего лица суд полагает неубедительными, направленными на уклонение от ответственности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) размер арендной платы составляет 11 725 руб. в месяц из расчета 350 руб. за 1 кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 57 500 руб. Оплата производится по окончании месяца, но не позднее 10 числа следующего месяца.

Согласно представленному и не оспоренному ответчиком расчету истца, платы за фактическое пользование нежилым помещением за период c июня 2016г. по апрель 2017г. составляет 509 355 руб. (за июнь 2016г. - 4 825 руб., т.к. частично оплачено в сумме 35 235 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; за июль 2016г. – 22 265 руб., т.к. частично оплачено в сумме 35 235 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; за август 2016г. – 22 265 руб., т.к. частично оплачено в сумме 35 235 руб., п/п № от 05.09.2016г.; за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016г., январь, февраль, март, апрель 2017г. по 57 500 руб.).

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей за спорный период или ее иного размера. Представленный истцом расчет произведен на основании согласованных сторонами условий договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, суд, учитывая отсутствие в материалах дела сведений и доказательств, опровергающих наличие задолженности ответчика за пользование спорным арендованным помещением, полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по арендным платежам за период с июня 2016г. по апрель 2017г. в размере 509 355 руб.

Согласно п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ключевые ставки Банка РФ определены в информации Банка России.

Учитывая несвоевременность перечисления ответчиком арендной платы, требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение денежного обязательства, суд полагает законными и обоснованными, с ООО «ДентоГрад» в пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты, согласно представленному и не оспоренному ответчиком расчету истца, в сумме 14 245,17 руб., исходя из расчета:

Оплачиваемый период

Начисленная арендная плата руб.

Задолженность руб.

Сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ

Июнь 2016 г.

57 500

4825

368,66

Июль 2016 г.

57 500

22 265

1 548,97

Август 2016 г.

57 500

22 265

1 338,18

Сентябрь 2016 г.

57 500

57 500

3 011,28

Октябрь 2016 г.

57 500

57 500

2 524, 26

Ноябрь 2016 г.

57 500

57 500

2 021,53

Декабрь 2016 г.

57 500

57 500

1 565,50

Январь 2017 г.

57 500

57 500

1 077,14

Февраль 2017 г.

57 500

57 500

636,05

Март 2017 г.

57 500

57 500

153,60

Апрель 2017 г.

57 500

57 500

0
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., размер которых суд определяет в сумме 25 000 руб., учитывая объем выполненной работы, сложность дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 437 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5, удовлетворить.

Взыскать ООО «ДентоГрад» в пользу ФИО5 задолженность по арендной плате в размере 509 355 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 245,17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 437 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Я.В.Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 30.10.2017 года.