Постановление № 5-115/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 5-115/2023

Дело № 5-115/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта ____ __.__.__

Судья Интинского городского суда Пумпутис В.Р., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, урож. г. Инты Республики Коми, паспорт <...> выдан __.__.__ код подразделения 110004, зарегистрирован в г. Инта, по ____19, проживает в г. Инте, по ____104, являющегося индивидуальным предпринимателем, инвалидностей не имеющего, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, ранее привлекался административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 __.__.__ в 17.20 находился в общественном месте, возле ____ г. Инты, имелись основания подозревать последнего в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, последнему было разъяснено, что ему необходимо не делать резких движений руками, а также проехать в ОМВД РФ по г. Инте для разбирательства по данному факту, на что ФИО1 стал размахивать руками и попытался скрыться. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что убегал, поскольку не знал, что данные лица сотрудники полиции.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, что подтверждают следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от __.__.__, рапорт сотрудника полиции ФИО2, из которого следует, что имелись основания полагать, что ФИО1 причастен к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, сотрудники полиции предъявили ФИО1 служебное удостоверение, предложили проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД РФ по г. Инте, после чего последний пытался скрыться, стал делать резкие движения руками, заключением эксперта, объяснением ФИО1

Федеральный закон от __.__.__ № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию соответствующие предназначению обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, их оскорбление, оказание сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к данным сотрудникам в связи с выполнением ими служебных обязанностей либо невыполнение их законных требований влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статья 19.3 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, войск национальной гвардии в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.По смыслу ст. 8, 13 и 14 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции вправе доставлять граждан в подразделения полиции, в случае если есть основания полагать, что граждане совершили преступление или административное правонарушение, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, требование сотрудников полиции к ФИО1 прекратить свои противоправные действия, проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД РФ по г. Инте является законным.

Действия ФИО1, выразившиеся в неисполнении законного требования сотрудника полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих, административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно представленных сведений, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, имеет неоплаченные штрафы.

Находя вину ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья В.Р. Пумпутис

<....>