Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-268/2019

Дело № 2-268/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Жеребовой А.С.,

с участием прокурора Гагариной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Нехороших Ю.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещение вреда: компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью в размере 50 000 рублей, затрат на приобретение очков в размере 2 402 рубля, судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

Обосновав исковые требования тем, что ДАТА ФИО2 нанесла ему удар фонариком в правую часть лица, причинив физическую боль. Вина ФИО2 в причинении вреда установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области. В результате противоправных действий ФИО2 были повреждены очки, которые не подлежат ремонту. Расходы на приобретение очков составили 2 402 рубля. Кроме того, от действий ответчика у него на лице образовалась большая гематома под глазом, ссадина над верхней губой, которые были на лице более двух недель. На следующий день он ухал в <данные изъяты> – к дочери, так как поездка был запланирована заблаговременно. На протяжении всей поездки и по приезду к дочери он испытывал неудобства перед детьми и внуками, нравственные страдания по поводу своего внешнего вида. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, переживаниях по поводу состояния здоровья, который он оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании, истец Нехороших Ю.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что после нанесения ему побоев ФИО2 более двух недель он испытывал физическую боль, неудобства перед посторонними, которые не знают об обстоятельствах получения им указанных травм, переживал по поводу своего внешнего вида, поскольку по дороге в <данные изъяты> - к дочери (поездка был запланирована заблаговременно) ему пришлось ехать в поезде с гематомами на лице, переживал, что его примут за асоциальный элемент, высадят из поезда. По приезду к дочери и внукам ему было неудобно за свой внешний вид и перед близкими, и перед посторонними, поскольку ему приходилось водить в школу внука.

Представитель истца ФИО3 требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично. Суду пояснила, что размер компенсации морального вреда истцом не обоснован, с требованиями о взыскании, стоимости испорченных очков на сумму 2 402 руб. согласна. Признала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующая от имени ФИО2 на основании доверенности, позицию ФИО2 поддержали, просили удовлетворить требования истца в сумме, признанной ответчиком, в удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО2 ДАТА около 12:00 час., находясь в огороде дома НОМЕР по АДРЕС, нанёсла побои Нехороших Ю.В., а именно нанёсла один удар фонариком в правую часть лица, причинив последнему физическую боль, ответственность за что предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-9).

Свидетель ФИО6 суду показала, что после нанесения ФИО2 травм её супругу у него на лице были сильные гематомы, ссадины, он сильно переживал по поводу своего внешнего вида. В поезде, когда он ехал к дочери в <данные изъяты> с ним пассажиры отказывались играть в шахматы, поскольку он заядлый шахматист, он сильно переживал, думал что его воспринимают как пьющего и нехорошего человека. Дочери и внукам ему тоже пришлось объяснять и испытывать неудобства по поводу своего внешнего вида из-за гематом и ссадин.

Изложенные выше обстоятельства установлены постановлением мирового судьи, которые в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что по вине ответчика ФИО2, истцу Нехороших Ю.В. причинены телесные повреждения и физическая боль.

Кроме того, общеизвестно, что человек, при причинении ему повреждений физического характера в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порог, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть, физические страдания. Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Суд не сомневается, что по вине ФИО2 истцу причинен моральный вред, что он испытал как физические страдания, так и нравственные, выразившиеся в том, что Нехороших Ю.В. испытывал физическую боль, испытал страх за свою жизнь и здоровье.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика ФИО2, нарушены личные неимущественные права Нехороших Ю.В. и ему причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, степень физических и нравственных страданий истца Нехороших Ю.В., длительность лечения, материальное и семейное положение ответчика ФИО2, а так же то обстоятельство, что истец длительное время испытывал неудобства по поводу своего внешнего вида, в связи с полученной травмой.

Суд принимает во внимание обстоятельства, при которых произошло правонарушение, совершенное умышленно на почве возникшей неприязни, полученные истцом телесные повреждения, степень его физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца 20 000 рублей компенсации морального вреда и считает, что размер компенсации 50000 рублей истцом явно завышен и не доказан.

Требования истца Нехороших Ю.В. о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на приобретение новых очков, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает подлежащим возмещению материальный вред в размере 2 402 руб., а именно расходы на приобретение новых очков в размере 2 402 руб. 00 коп. (л.д. 12), признанный ответчиком ФИО2.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее ГПК РФ), ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судом разъяснены ответчику последствия признания исковых требований, приведенные в статье 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания. Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. С ФИО2 в доход бюджета Кусинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. (за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требование неимущественного характера).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ФИО2 в пользу Нехороших Ю.В. подлежит взысканию 1 000 руб., в возмещение расходов на составление искового заявления, указанные расходы являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального вреда 2 402 (две тысячи четыреста два) руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., в остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 коп. в доход Кусинского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Васильев