Постановление № 5-52/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-52/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.п. Залукокоаже 13 февраля 2017 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г.

при секретаре Думанове А.А.

с участием: гражданина Республики <адрес> - ФИО1,

переводчика- ФИО7

представителя ОМВД по Зольскому району КБР майора полиции ФИО8,

рассмотрев поступившие из ОМВД по Зольскому району КБР материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ в отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики <адрес>, <адрес><данные изъяты>

/по материалам к административной ответственности на территории РФ не привлекалась/

установил:

Из представленного суду протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГустановлено, что гражданин <адрес> ФИО1 временно пребывающая на территории РФ, нарушила установленные Федеральным Законом правила выезда с Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания, что является, нарушением ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

В судебном заседании представителя ОМВД по <адрес> КБР майор полиции ФИО8, считая допущенное нарушение требований Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, выявленное в ходе проведения проверки существенным, просил признать правонарушителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин <адрес> ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью и пояснил, что приехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в поисках работы, получив временное разрешение на пребывание на территории РФ- 90 суток, срок которого в настоящее время истек. В РФ проживает вместе с супругом ФИО7 и несовершеннолетним сыном ФИО9 по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у ее супруга имеется трудовой договор по которому он осуществляет трудовую деятельность и он находится на миграционном учете до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила не выдворять ее за пределы РФ, не разлучать с семьей.

Судом установлено, что вина правонарушителя подтверждается:

миграционной картой ФИО1, серия № в которой имеется срок пребывания в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением УФМС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок миграционного учета до ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, также личным объяснениями ФИО1, в которых правонарушитель подтверждает факт нарушения правил выезда с территории РФ

Согласно ст. 25.6 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» обыкновенная частная виза выдаётся на срок до трёх месяцев.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вышеуказанный гражданин <адрес> в нарушение ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, выразившееся в нарушении иностранным гражданином правил въезда на территорию Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Между тем, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Из уведомления УФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует что срок пребывания на территории РФ у супруг правонарушителя - ФИО10 не истек.

Каких- либо доказательств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, суду не представлено.

Обстоятельством смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает возможным подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде административный штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5., 3.10, 18.8, 29.9-29, 30.3 КоАП РФ, ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Гражданину Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежит уплатить административный штраф в размере № рублей в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Зольскому району КБР: ИНН: <***>, КПП: 070201001; р/с: <***>; Банк получателя: ГРКЦ НБ КБР Банка РФ г. Нальчика; КБК: 188 116 090000 16000140; БИК: 048327001; ОКТМО: 836 151 51; УИН: 188 80307160070034997.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в 10-дневный срок со дня получения его копии.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов