Решение № 2-948/2019 2-948/2019~М-707/2019 М-707/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-948/2019

Дело № 2–948/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Смоляковой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция», Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, возмещения судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция», Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая», в обоснование которого указал, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. Является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который до ДД.ММ.ГГГГ находился на обслуживании УК ООО «Портовая». ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО «Портовая» был, расторгнут и заключен с ООО «Жилсервис». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилсервис» и собственником жилого помещения ФИО был заключен договор управления многоквартирным домом. Истец от имени собственника оплатил коммунальные услуги за период с апреля по сентябрь в сумме 4 871 рубль, однако ООО «Портовая» продолжив начислять истцу оплату за услуги по коммунальным платежам представило в ГКУ ЦСП СО задолженность по их оплате, в связи с чем истцу было отказано в назначении субсидии за период с 0.10.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ Обратившись в Министерство социальной защиты Сахалинской области, получил ответ о том, что многоквартирный дом по вышеуказанному адресу никогда не находился на обслуживании ООО «Жилсервис» и квитанции за предоставляемые услуги за октябрь месяц были выставлены ошибочно. Из ответа ГЖИ Сахалинской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции поступило заявление от ООО «Жилсервис» о включении дома расположенного по адресу: <адрес> реестр лицензий Сахалинской области, на основании чего было вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области и закрепления указанного дома за ООО «Жилсервис». ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции поступило аналогичное заявление от ООО «Портовая», на основании чего было вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области и закрепления указанного дома за ООО «Портовая», в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом находился в управлении ООО «Жилсервис» и оно вправе было зачесть платеж в размере 805 рублей за сентябрь 2017 года. В результате незаконных действий и бездействий ответчиков истцу были причинены убытки. Кроме того ООО «Жилсервис» выставив счёт за не оказанные услуги и незаконно присвоившее денежные средства по их оплате и обязано было вернуть их истцу как неосновательное обогащение.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Портовая» и ООО «Интеграция» в пользу ФИО1 убытки в размере 24 333 рубля 90 копеек, судебные расходы в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО «Интеграция» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 4 871 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указал, что причиной его обращения в суд с настоящим иском послужил отказ Отдела по Холмскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» в назначении субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имелась задолженность по коммунальным платежам перед ООО «Портовая», которой он фактически не имел поскольку оплачивал названные платежи другой компании ООО «Жилсервис», выставлявшей одновременно квитанции за указанный период.

Представитель ответчика ООО «Портовая» ФИО2 против удовлетворения требований возражал по тем основаниям, что на момент предоставления истцу субсидии по квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО числилась задолженность, в связи с чем истцу правомерно было отказано в предоставлении субсидии за названный период.

Представитель ответчика ООО «Интеграция», представитель истца ФИО3, третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации. Финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации (части 7 и 8 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 данных Правил право на субсидии имеют: а) пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде; б) наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; в) члены жилищного или жилищно-строительного кооператива; г) собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 вселен в указанное помещение собственником ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления как дядя, о чем имеется отметка в поквартирной карточки формы В.

В соответствии с подп. "б" п. 18 Правил в состав семьи заявителя могут входить заявитель и граждане, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 41 Правил гражданам и (или) членам их семьи, имеющим право на субсидии в соответствии с пунктами 2, 3 и 5 настоящих Правил, предоставляется одна субсидия на жилое помещение, в котором они проживают.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализируя в совокупности положения п. 4, подп. "б" п. 18, п. 41 Правил, ст. 31, ч. 3 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что при установлении состава семьи получателя субсидии определяющим является факт совместного проживания получателя субсидии и членов его семьи.

В то же время, из пояснений истца в судебном заседании установлено, что сам собственник фактически в квартире не проживает, за предоставлением ему субсидии не обращался, все коммунальные платежи на лицевой счет собственника по указанному адресу вносит ФИО1

Названные обстоятельства опровергаются материалами дела, как следует из представленных сведений ООО «Портовая» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счета на имя ФИО по адресу: <адрес> числилась задолженность в размере 9036 рублей 73 копейки.

Согласно сведениям ООО «Портовая» названная управляющая компания не прекращала управления домом в <адрес> спорный период, управление осуществляет на основании имеющегося в материалах дела договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Самим истцом в подтверждение доводов об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, представлены копии квитанций об оплате наличными денежными средствами ООО «Жилсервис» в размере 4066 рублей за период с апреля 2017 года по август 2017 года, через кассу ФГУП почта России в размере 805 рублей, в отсутствие оригиналов.

Доводы истца о том, что оригиналы квитанций находятся в материалах гражданского дела № и в Отделе по Холмскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, что подтверждается ответом Отдела по Холмскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд не может принять доказательство об оплате задолженности по коммунальным платежам в спорный период на счета ООО «Жилсервис» в качестве убедительного и достоверного и признает названное обстоятельство не доказанным.

Доводы о том, что ответчик ООО «Интеграция» получил неосновательное обогащение в связи с внесением истцом на счета ООО «Жилсервис» в размере 4 871 рубль не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, кроме того, сам истец не оспаривал, что в ООО «Жилсервис» за возвратом внесенной суммы, либо за зачетом названной оплаты в счет оплаты по лицевому счету ни он, ни собственник жилого помещения не обращался.

В обоснование требований о взыскании с ответчиков ООО «Портовая» и ООО «Интеграция» в пользу ФИО1 убытков в размере 24 333 рублей 90 копеек, истец ссылается на сумму непредставленной субсидии, в то же время как следует из представленного расчета субсидий за спорный период в сумме 24521 рубль 30 копеек, в названную сумму входят льготы по предоставлению всех коммунальных платежей, в том числе отопление, электроэнергию, водоотведение, вывоз ТБО и др., доказательств, что ответчики имеют отношение к названным начислениям истцом в судебном разбирательстве не представлено.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, однако истцом ФИО1 каких либо доказательств, подтверждающих факт причинения ему убытков ответчиками, а равно как и наличие причинной связи между их действиями и причиненными убытками не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности изложенных истцом доводов о незаконности действий ответчиков по факту причинения убытков, присвоения суммы оплаты коммунальных услуг, получения неосновательного обогащения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом названных требований, а также производных от них о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Портовая» и ООО «Интеграция» в пользу ФИО1 убытков в размере 24 333 рубля 90 копеек, судебных расходов в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании с ООО «Интеграция» в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 4 871 рубль отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рудопас Л.В.