Апелляционное постановление № 22-252/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 4/17-219/2024

№ 22-252/2025 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 25 марта 2025 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Зиминой В.А.,

с участием прокурора Дианова Д.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Минашкина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 20 декабря 2024 года, которым отказано в принятии его ходатайства о зачете времени наказания по постановлению Центрального районного суда г.Тулы от 1.11.2023 года.

Доложив дело, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Минашкина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дианова Д.В. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством, в котором просил произвести зачет времени отбытого им наказания по приговорам от 15.10.2021 года и от 18.10.2021 года в срок окончательно назначенного ему наказания постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 1.11.2023 года, в соответствии с положением ч.5 ст.69 УК РФ.

Изучив ходатайство, суд первой инстанции отказал осужденному в его принятии к рассмотрению суда, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1., не согласившись с принятым решением, указал, что в срок окончательно назначенного ему наказания постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 1.11.2023 года, в соответствии с положением ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету отбытое им наказание по приговорам от 15.10.2021 года и от 18.10.2021 года. Пока данный вопрос не разрешен, ему не представляется возможным правильно определить окончание срока отбывания наказания. Просил постановление Московского районного суда г.Рязани от 20 декабря 2024 года отменить и рассмотреть его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, ФИО1 был осужден 15 октября 2021 года приговором Воскресенского городского суда Московской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Он же был осужден 18 октября 2021 года приговором Коломенского городского суда Московской области по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Он же был осужден 11 ноября 2021 года приговором Коломенского городского суда Московской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 1 ноября 2023 года удовлетворено представление врио.начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> о решении вопроса об исполнении приговора, при наличии других неисполненных приговоров, в отношении осужденного ФИО1 Постановлено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 года с наказанием по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 15 октября 2021 года и наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в ИК строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания - отбытое наказание по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 15 октября 2021 года и наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что требование, заявленное ФИО1 в ходатайстве, уже являлось предметом судебного разбирательства в порядке установленном главой 47 УПК РФ, и данный вопрос был разрешен судом в постановлении Центрального районного суда г.Тулы от 1.11.2023 года, в связи с чем обоснованно отказал в принятии жалобы к производству.

Принятое судом решение, вопреки доводам жалобы, не противоречит закону, оно соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и его обоснованность не вызывает сомнений. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

В постановлении Центрального районного суда г.Тулы от 1.11.2023 года указано о зачете ФИО1 в срок окончательного наказания периодов отнесенных к отбытым наказаниям по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 15 октября 2021 года и по приговору Коломенского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года. Данные периоды в указанных приговорах определены и возможность подсчитать их длительность у органа исполняющего наказание имеется. В случае же возникновения сомнений и неясностей, в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ, ч.1 ст.396 УПК РФ, всегда имеется возможность обратиться в суд, вынесший постановление за их разъяснением.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 20 декабря 2024 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени наказания по постановлению Центрального районного суда г.Тулы от 1.11.2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда В.В. Чернышов