Решение № 2-264/2018 2-264/2018~М-52/2018 М-52/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-264/2018

Дело № 2-264-2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с названным иском, указав следующее. 29 января 2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 109 000 руб. на срок до 29.01.2018 г. под 23,90% годовых. ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму к указанному сроку и уплатить проценты в указанном размере. Однако ответчица взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, платежи вносила нерегулярно и не в полном объеме. Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 58 514,48 руб. Кроме того, просили взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 955,43 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчице ФИО3 уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации. Ответчиком повестка не была получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В связи с указанным, суд считает ответчицу надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором от 29.01.2013 г. ..., ФИО1 получила кредит в Банке в размере 109 000 руб. на срок до 29.01.2018 г. под 23,90% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 указанного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно копии лицевого счета ФИО1 по состоянию на 28.11.2017 г. ей допущено образование задолженности в размере: просроченный основной долг – 37 778,99 руб., просроченные проценты – 7 215,17 руб., проценты за просроченный основной долг – 1 484,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 476,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 559,85 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, что согласно имеющейся в деле копии платежного поручения составляет 1 955,43 руб.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ... от 29 января 2013 года в размере 58 514,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 955,43 руб., всего 60 469,91 руб.

ФИО4 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Лытнева Ж.Н.