Постановление № 1-11/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

в порядке исполнения приговора

р.п. Бутурлино 22 апреля 2024 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

с участием заместителя прокурора Бутурлинского района Назарова Ю.А.,

а так же с участием осужденной ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района Фильченковой А.Е.,

при секретаре Световой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу в отношении ФИО2, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приговором Бутурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств, постановлено автомобиль «№ государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска хранящийся на территории внутреннего двора административного здания Отделения полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский», по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1

Арест автомобиля «№ государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, наложенный постановлением Бутурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

На указанный приговор заместителем прокурора <адрес> было подано кассационное представление.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление было удовлетворено, приговор Бутурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части разрешения судьбы вещественного доказательства – автомобиля марки «№)», государственный регистрационный знак № отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, в Бутурлинский районный суд <адрес> иным составом.

Для рассмотрения вопроса о судьбе вещественного доказательства судом было назначено судебное заседание.

В судебном заседании осужденная ФИО1 пояснила, что автомобиль «№)», государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу был получен со стоянки в отделении полиции, в последующем был продан за № руб., ей известно, что новый собственник своевременно автомобиль на регистрационный учет не поставил, в настоящий момент она не является собственником указанного автомобиля, не возражает против конфискации денежных средств в размере № руб., стоимость автомобиля не оспаривает.

Защитник адвокат Фильченкова А.Е. в судебном заседании позицию, изложенную ФИО2 поддержала.

Заместитель прокурора Назаров Ю.А. в судебном заседании находит, что у ФИО2 в соответствии со ст. 104.2 УК РФ подлежит конфискация денежной суммы, равной стоимости автомобиля, с учетом того, что автомобиль продан.

Судья, изучив необходимые материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежало транспортное средство автомобиль «№)», государственный регистрационный знак № которым она управляла в момент совершения преступления.

После вступления обвинительного приговора в отношении ФИО2 в законную силу, автомобиль был возвращен ФИО2

Согласно имеющихся в материалах дела документов, ФИО2 автомобиль был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за № руб.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль, который подлежит конфискации, как орудие преступления, ФИО1 продан, его конфискация невозможна, следовательно, на основании ст. 104.2 УК РФ подлежит конфискации денежная сумма взамен указанного выше автомобиля №)», государственный регистрационный знак №.

При рассмотрении дела судом установлено, что автомобиль «№)», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, продан за № руб. В судебном заседании участники процесса не заявили ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы или о привлечении к участию в деле оценщика. У суда не имеется оснований сомневаться в стоимости автомобиля на момент его продажи, поскольку с 2011 г. автомобиль находился в эксплуатации более 10 лет, его товарная и рыночная стоимость уменьшилась и на момент его продажи ФИО2 новому собственнику ФИО5 его рыночная стоимость составила № руб.

При таких обстоятельствах, у ФИО2 подлежит конфискация денежная сумма, которая соответствует стоимости автомобиля, с ФИО2 подлежит взысканию в доход государства сумма в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396-399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Конфисковать денежную сумму, которая соответствует стоимости автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак №, а именно, взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в доход государства денежную сумму в размере №) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток с момента вынесения, через Бутурлинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Зимина