Постановление № 1-129/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-129/2025

07RS0006-01-2025-000590-17

дело № 1-129/25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 июня 2025 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания – Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладного Сабанчиева А.О.,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката ГПКА Адвокатской палаты КБР Кажарова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - в интересах ФИО2; адвоката КА «Гарант» АП КБР ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ГПКА АП КБР Адамокова Э.З., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - в интересах ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

- ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 35 минут, ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении в автомобиле «<данные изъяты>» с г/н № и двигаясь на указанном автомобиле под управлением ФИО2 по проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении центра <адрес> КБР, увидели лежащий на поверхности участка проезжей части <адрес>, расположенной на расстоянии 150 метров при движении в северо-западном направлении от угла <адрес> в <адрес>, КБР, принадлежащий ХБВ кожаный кошелек черного цвета с металлическим значком с надписью «БМВ», в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Осознавая, что данное имущество является чужим ФИО1 и ФИО2 задумали тайно похитить его, для чего по предложению ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу данного чужого имущества, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которых ФИО2, должен остановить автомобиль на обочине автодороги <адрес> в <адрес>, КБР, а ФИО1 - выйти из автомобиля, дождаться перерыва в потоке движения транспортных средств, после чего подойти к чужому имуществу в виде кожаного кошелька черного цвета с металлическим значком с надписью «БМВ», тайно похитить его, а в последующем разделить похищенное между собой.

В осуществление своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 35 минут, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, следуя своей преступной роли в совершении преступления, остановил на правой стороне автодороги <адрес> в <адрес>, КБР, по ходу своего движения автомобиль «<данные изъяты>» с г/н № из которого, с переднего пассажирского сиденья вышел ФИО1, который следуя своей преступной роли в совершении преступления в пешем порядке приблизился к правому краю проезжей части, дождался перерыва движения транспортных средств, после чего, примерно в 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, с поверхности участка проезжей части <адрес>, расположенной на расстоянии 150 метров при движении в северо-западном направлении от угла <адрес> в <адрес>, КБР, осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, следуя согласно распределённым преступным ролям, тайно похитил путем поднятия принадлежащий ХБВ, кожаный кошелек черного цвета с металлическим значком с надписью «<данные изъяты>», стоимостью 900 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, с которым вернулся обратно в автомобиль «<данные изъяты>» с г/н №, в который сел на переднее пассажирское место, где, согласно распределенных преступных ролей, его ожидал ФИО2 на переднем водительском месте, совместно с которым они скрылись с места совершения преступления, чем причинили ХБВ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 и ФИО2, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с г/н №, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров при движении в южном направлении от угла <адрес> в <адрес> КБР, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, разделили между собой похищенные денежные средства, при этом <данные изъяты> рублей оставил себе ФИО1, а <данные изъяты> рублей и кожаный кошелек черного цвета с металлическим значком с надписью «<данные изъяты>» оставил себе ФИО2

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и согласились с предъявленным обвинением.

Потерпевший ХБВ, будучи надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 231 УПК РФ уведомлен о дне судебного заседания, представил в суд ДД.ММ.ГГГГ заявление о том, что ФИО1 и ФИО2 принесли ему свои извинения, загладили причиненный моральный и материальный вред, они с ним примирились и претензий материального характера к ним не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми.

Защитники подсудимых - адвокаты Кажаров А.Л. и Адамоков Э.З. просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся применением с подсудимыми, отсутствием материальных претензий и состоявшимся заглаживанием вреда, указав, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняется, относятся к категории средней тяжести, в связи с чем имеются основания предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела.

Суд, рассматривая заявленное потерпевшим ХБВ ходатайство, выслушав участвующих в деле лиц:

- подсудимых ФИО1 и ФИО2 просивших суд удовлетворить ходатайство, пояснивших, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им понятны и они согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию;

- государственного обвинителя Сабанчиева А.О., оставившего разрешение ходатайств потерпевшего на усмотрение суда,

считает заявленное потерпевшим ХБВ ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями данными в постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19):

- в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда; при этом судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9);

- способы заглаживания вреда определяются потерпевшим (пункт 10).

Заявление потерпевшего о принятых извинениях и возмещении ущерба суд полагает достаточным для свидетельства о наличии основания прекращения уголовного дела.

Обвинение предъявленное ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, с которым они согласились, суд признает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе расследования уголовного дела на досудебной стадии.

Суд признает что своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 в соответствии с разъяснениями данными в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание их возраст, что органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на каких-либо учётах не состоят, имеют работу (ФИО1 – справка №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО2 – справка № от ДД.ММ.ГГГГ) и постоянное место жительства.

Суд в судебном заседании убедился в свободно выраженном волеизъявлении потерпевшего ХБВ, в осознанности и добровольности которого сомневаться оснований не имеется. Суд установил, что извинения подсудимых приняты потерпевшим, ущерб от преступления возмещен, в том числе моральный и тем самым заглажен вред причиненный преступлением. Таким образом, вред от преступления причиненного подсудимыми суд признает заглаженным.

Суд, при разрешении ходатайства в соответствии с п. 9 постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № учитывает обстоятельства уголовного дела, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а именно обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние и полное признание вины,

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а так же иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,

- в соответствии с разъяснениями данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления выраженное в добровольной выдаче похищенных денежных средств и участии в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, чем подсудимые сообщили органу расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд признает, что в настоящее время ФИО1 и ФИО2 уже не могут представлять какой-либо общественной опасности в связи с чем, применяет к ним положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При вынесении решения суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, с учетом общеправового принципа о определенности правовой нормы устанавливающей уголовную наказуемость деяния (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П) при определении характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления суд учитывает, что степень общественной опасности инкриминированных ФИО1 и ФИО2 действий как преступных определена лишь после дачи разъяснений Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ГАВ и ПВС", и данными о личности подсудимых приходя к выводу, что освобождение от уголовной ответственности подсудимых путем отказа государства от ее реализации будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Вещественные доказательства по уголовному делу распределить следующим образом:

-оптический носитель информации «DVD-R» диске «SmartTrack», предоставленном ГКУ КБР «Безопасная республика» - хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить там же;

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе выемки у ФИО1; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе выемки у ФИО2; кожаный кошелек черного цвета с металлическим значком с надписью «БМВ», изъятый в ходе выемки у ФИО2 - возвращённые ХБВ, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить ему же;

- грузовой тягач «<данные изъяты>» с г/н № с полуприцепом с бортовой платформой с г/н «№» - возвращенный ХБВ, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ оставить у него же;

- автомобиль «<данные изъяты>» с г/н №, изъятый у ФИО2 - возвращённый ему же, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ХБВ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- оптический носитель информации «DVD-R» диске «<данные изъяты>», предоставленном ГКУ КБР «Безопасная республика» - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, изъятые у ФИО1; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, изъятые у ФИО2; кожаный кошелек черного цвета с металлическим значком с надписью «<данные изъяты>», изъятый у ФИО2 - возвращённые ХБВ, оставить ему же;

- грузовой тягач «<данные изъяты>» с г/н № с полуприцепом с бортовой платформой с г/н «№» - возвращенный ХБВ, оставить у него же;

- автомобиль «<данные изъяты>» с г/н №, изъятый у ФИО2 - возвращённый ему же, оставить у него же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев