Решение № 2-4530/2019 2-4530/2019~М-3721/2019 М-3721/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-4530/2019

Дело №2-4530/19
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой И. Л. к Швецову О. Ю. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Швецова И.Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.10.2001 года между ней и ответчиком зарегистрирован брак, от которого у них имеются дети: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами построен жилой дом, общей площадью 117,8 кв.м., по адресу: <адрес>, строительство которого окончено в 2007 году. Право собственности на соответствующее недвижимое имущество зарегистрировано за Швецовым О.Ю.. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону. Раздел совместно нажитого имущества между сторонами ранее не производился, добровольно разделить совместно нажитое имущество в браке стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор отсутствует. На основании изложенного истец Швецова И.Л. просит суд признать частный жилой дом, общей площадью 117,8 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, <адрес>, кадастровый №, совместной собственностью супругов Швецовой И.Л. и Швецова О.Ю.; разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности, уменьшив долю ответчика Швецова О.Ю. до 1/2 доли в праве общей долевой собственности частного жилого дома, общей площадью 117,8 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, <адрес>, кадастровый №.

Истец Швецова И.Л., а также ее представитель Волков И.М., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Швецов О.Ю., а также его представитель Степанова А.И., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что спорное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку жилой дом возведен до заключения брака между сторонами, право на него приобретено на основании безвозмездной сделки.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.05.2017 года расторгнут брак, зарегистрированный 06.10.2001 года Отделом ЗАГС администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ между Швецовым О.Ю. и Швецовой И.Л. (добрачная фамилия Заходякина) (л.д. 13).

На основании указанного выше решения Отделом ЗАГС администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону 06.06.2017 года зарегистрировано прекращение брака между супругами Швецовыми, о чем выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 16).

От указанного брака у сторон имеются дети: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении – л.д. 15) и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении – л.д. 14).

В соответствии с п.1 ст.256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абз.1 п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Как следует из пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК Российской Федерации и ст.254 ГК Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК Российской Федерации).

С учетом приведенных выше требований семейного законодательства суд при разрешении требований о разделе совместно нажитого имущества супругов должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ – в период брака с Швецовой И.Л. – за Швецовым О.Ю. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 117,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-18).

В обоснование своих возражений относительно предъявленных Швецовой И.Л. требований ответчик ссылается на то, что на указанный жилой дом не может быть распространен режим совместной собственности супругов, поскольку данный дом построен до заключения брака без участия в его строительстве истца, право собственности возникло у него на основании безвозмездной сделки.

В силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании абз.1 и 2 п.1 ст.55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.03.2013 года, право собственности Швецова О.Ю. на указанный жилой дом зарегистрировано на основании договора дарения от 07.04.2000 года, дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.08.1949 года, соглашения о разделе земельного участка и домовладения от 26.02.2013 года, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Как следует из договора дарения от 07.04.2000 года, явившегося одним из документов-оснований государственной регистрации права Швецова О.Ю. на спорный жилой дом, дарителем ФИО7 на основании данного договора ему подарена 1/5 доля в праве собственности на домовладение, находящееся в <адрес> на земельном участке, размером 553,0 кв.м., на котором расположены: жилой дом литер «Ф», площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой 44,2 кв.м., летняя кухня литер «Х», два сарая литеры «Я», «Ч», гараж литер «У», уборная литер «Р», ворота, заборы, мощение (л.д. 41-43).

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, составленному МУПТИиОН <адрес> по состоянию на 02.11.2009 года, в состав данного объекта входили жилой дом литер «АА», площадью 117,8 кв.м., 2007 года постройки, жилой дом литер «АБ», площадью 36,9 кв.м., 2007 года постройки, а также жилой дом литер «Ф», площадью 68,1 кв.м., 1981 года постройки (л.д. 44-54).

На основании соглашения о разделе земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, разделены в соответствии с проектом раздела земельного участка (л.д. 55). В результате произведенного раздела право собственности Швецова О.Ю. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> преобразовано в право единоличной собственности на домовладение по адресу: <адрес> (л.д. 74).

Как следует из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, составленному МУПТИиОН <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в состав данного объекта входит жилой дом литер «АА», площадью 116,5 кв.м., 2007 года постройки (л.д. 69-73).

В то же время, изложенные выше фактические обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о том, что спорное имущество не подлежит разделу между бывшими супругами.

Содержание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что на момент его заключения спорного жилого дома как объекта права не существовало, право собственности на соответствующий жилой дом объектом договора дарения не являлось.

Учитывая объем имущества, право собственности на которое перешло от ФИО7 к Швецову О.Ю. на основании указанного выше договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключение Швецовым О.Ю. в дальнейшем соглашения о разделе земельного участка и домовладения само по себе не является основанием полагать, что спорное имущество приобретено ответчиком на основании безвозмездной сделки.

При этом суд также отклоняет доводы ответчика о том, что фактически жилой дом литер «А» построен в период с 1998 года по 2001 год.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в технических паспортах на объекты индивидуального жилищного строительства, в том числе, в части года постройки жилых домов, у суда не имеется.

Утверждения ответчика о том, что дата окончания строительства – 2007 год – указана в техническом паспорте в связи с тем, что именно в этот период была осуществлена техническая инвентаризация, притом что ранее у него отсутствовала материальная возможность оформить техническую документацию на спорный жилой дом, суд находит неубедительными.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства по делу свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали противоречащие друг другу показания относительно факта нахождения на земельном участке на момент заключения брака спорного строения.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что на фототаблице № (л.д. 56) запечатлен спорный жилой дом, вместе с тем, не позволяют определить состояние спорного строения (объем выполненных работ) на момент заключения Швецовыми брака.

Однозначные показания свидетеля ФИО5 о том, что на фототаблице № (л.д. 57) запечатлен спорный жилой дом, сами по себе обстоятельств, на которые в качестве своих возражений ссылается ответчик, не подтверждают, поскольку из данной фототаблицы не представляется возможным установить дату совершения фотоснимка. При этом, как, в свою очередь, показала свидетель ФИО4, на момент заключения брака соответствующего жилого дома на земельном участке не было.

Отклоняя довод Швецова О.Ю. о том, спорный жилой дом возведен за счет денежных средств его отца ФИО7, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих соответствующий довод, тогда как установленный в ходе судебного разбирательства по делу период строительства жилого дома литер «А» (до 2007 года) позволяет суду исходить из того, что на данное строительство были направлены денежные средства супругов Швецовых, состоящих в браке с 06.10.2001 года. Доказательств обратному не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение, что спорное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов Швецовых, в связи с чем подлежит разделу между ними.

В соответствии с п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из п.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии в данном случае обстоятельств для отступления от равенства долей супругов в перечисленном выше недвижимом имуществе, подлежащем разделу, сторонами суду не представлено, соответствующего требования не заявлялось.

При таких обстоятельствах доли сторон в спорном имуществе должны быть признаны равными.

В данном случае право Швецовой И.Л. на равенство долей в подлежащем разделу совместно нажитом имуществе супругов подлежит защите путем признания за ней доли в праве собственности на недвижимое имущество с одновременным уменьшением доли ответчика Швецова О.Ю. в праве на данное имущество.

Таким образом, поскольку право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Швецовым О.Ю., за Швецовой И.Л. надлежит признать право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, уменьшив долю Швецова О.Ю. в этом имуществе до 1/2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Разделить совместно нажитое ФИО1 и ФИО2 имущество.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, назначение: жилое, площадью 117,8 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю собственности на указанное имущество ФИО2 до 1/2 (одной второй) доли.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.

Судья Е.В. Никонорова