Решение № 2-3283/2017 2-3283/2017~М-2874/2017 М-2874/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3283/2017

Отметка об исполнении дело № 2-3283/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

11 апреля 2014 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 2 500 000 рублей на срок до 01 сентября 2014 года. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи.

Согласно расписке долг должен быть возвращён до 01 сентября 2014 года, но ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил. Полученные от истца в долг денежные средства возвращены не были. После направления ответчику претензии в июле 2017г. им была частично возвращена сумма займа в размере 1 700000 рублей.

С ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 800 000 рублей.

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 241 533,69 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 800 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 533,69 рублей; взыскать государственную пошлину в размере 13407,67 рублей.

При проведении досудебной подготовки представитель истца уточнил исковые требования, указав следующее.

11 апреля 2014 года ответчик ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в сумме 2500 000 рублей.

В виду того, что срок обязательства был незначительным, заем предполагался беспроцентным.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату полученных по договору денежных средств в полном объеме не выполнил.

22 апреля 2014 года ответчиком ФИО2 возвращена сумма 1 000 000 руб.

22 апреля 2015 года ответчиком ФИО2 возвращена сумма в размере 500 000 руб.

10 августа 2017 года ответчиком ФИО2 возвращена сумма в размере 200 000 руб.

06 сентября 2017 года ответчиком ФИО2 возвращена истцу сумма в размере 200 000 руб.

Таким образом, за весь период действия договора займа ответчиком ФИО2 была возвращена сумма в размере 1 900000 руб.

Сумма основного долга в настоящий момент составляет 600 000 руб.

2 500 000 - 1 900 000 = 600 000 руб.

Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету:

- за период с 02 сентября 2014 г. по 22 апреля 2015 г. в размере 78 996 руб. 58 коп., расчет процентов произведен на сумму основного долга 1500000 рублей;

- за период с 23 апреля 2015 г. по 10 августа 2017 г. в размере 211 773 руб. 24 коп. расчет произведен на сумму основного долга 1000000 рублей;

- за период с 11 августа 2017 г. по 29.08.17 г. в размере 3747,95 руб., расчет процентов произведен на сумму 800000 рублей.

всего проценты в сумме 294095,85 руб.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается подписью ответчика на справочном листе дела, о причине неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абзаце 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что 11 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договора займа, предметом которого является передача денежных средств в размере 2500 000 руб. Согласно условиям договора заем предполагался беспроцентным.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученную сумму заемных денежных средств 01.09.2014, однако, денежные средства ответчиком не возвращены.

Истцом договор займа представлен в подлиннике. Какие-либо надписи (абзац 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) на расписке, подтверждающие исполнение должником своих обязательств, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях предусмотренных договорами, доказательств иного в материалы дела не представлены.

В обоснование требований истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2014 года по 29.08.2017 года, согласно расчету истца размер процентов, предусмотренный ст. 811 ГК РФ, составил 294517,77 рублей. Расчёт истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на услуги юриста, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по настоящему делу представляла ФИО3 Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

В силу правовой позиции, неоднократно сформированной в Определениях Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание степень участия представителя истца в суде первой инстанции, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства. С учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя истца в заявленной сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 11.04.2014 года в сумме 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 года по 29.08.2017 года в сумме 294517,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13407,67 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, а всего 907925, 44 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.10.2017 года.

Судья