Решение № 2-221/2025 2-221/2025~М-124/2025 М-124/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-221/2025

УИД 74RS0047-01-2025-000187-94

Дело № 2-221/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 06.04.2023 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 649 000,0 руб. сроком до 06.04.2033 под 20 процентов годовых.

ФИО1 обязательства по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 06.04.2023 за период с 06.04.2023 по 06.10.2024 в размере 630 997,94 руб., в том числе: просроченные проценты за период с 07.04.2023 по 06.10.2024 – 25 275,58 руб., основной долг – 605 722,36 руб. Дополнительно истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 619,96 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «УБРиР» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 26, 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 27).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренных договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»)

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Следовательно, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.04.2023 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ (л.д. 13-14), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 649 000,0 руб. (п. 1), сроком на 120 месяцев (п. 2), процентная ставка составила 9,99 процентов годовых (п. 4).

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (п. 6).

Обеспечение наличия на карточном счете №, денежных средств в сумме не меньшей, чем сумма, указанная в графике платежей для соответствующей даты платежей одним из способов:

1. Через банкоматы ПАО «УБРиР» и банкоматы банков-партнеров с функцией приема наличных, перевод с карты на карту через банкоматы ПАО «УБРиР» и банкоматы других банков, СБП;

2. Через кассы отделений ПАО КБ «УБРиР»;

3. Через другие коммерческие банки, обслуживающие физических лиц и отделения ФГУП «Почта России»;

4. Через пункты приема платежей организацией партнеров ПАО КБ «УБРиР» (п. 8).

При заключении договора на ФИО1 возлагалась обязанность заключить договор карточного счета. Заключенный в форме анкеты-заявления в рамках договора комплексного банковского обслуживания (п. 9).

В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется пеня от суммы просроченной задолженности (п. 12).

06.04.2024 в 14:15:06.476 ФИО1 был подписан кредитный договор через простую ЭЦП, путем получения на номер указанного ей телефона № кода подтверждения (л.д.14). При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с общими условиями и согласна с ними.

Факт перечисления денежных средств на счет № в сумме 649 000,0 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Таким образом, Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически нарушала график погашения задолженности, платежи по кредитному договору вносились ей не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Первое нарушение условий кредитного договора было допущено ФИО1 06.07.2024.

По состоянию на 06.10.2024 сумма задолженности составляет 630 997,94 руб., в том числе: 605 722,36 руб. – сумма основного долга, 25 275,58 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.04.2023 по 06.10.2024 (л.д. 9)

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, по мнению суда, данный расчет является арифметически верным, истцом при расчете суммы долга учтены платежи произведенные ответчиком по кредитному договору. Ответчиком доказательств о погашении вышеназванной задолженности по кредитному договору суду не представлено, не добыто таких доказательств и в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, расчет задолженности, представленный истцом и проверенный судом, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, в отсутствии возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по договору № № от 06.04.2023 за период с 06.04.2023 по 06.10.2024 в размере 630 997,94 руб., в том числе: просроченные проценты за период с 07.04.2023 по 06.10.2024 – 25 275,58 руб., основной долг – 605 722,36 руб..

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 17 619,96 руб. (л.д. 7).

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу ПАО «УБРиР» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 619, 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН: <***>):

- 605 722 (шестьсот пять тысяч семьсот двадцать два) руб. 36 коп. - задолженность по основному долгу по договору № № от 06.04.2023,

- 25 275 (двадцать пять тысяч двести семьдесят пять) руб. 58 коп.. – просроченные проценты по договору за период с 07.04.2023 по 06.10.2024,

- 17 619 (семнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 96 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года