Решение № 2-3895/2018 2-3895/2018~М-3841/2018 М-3841/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3895/2018

Дело № 2 – 3895/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 12 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор № в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 52 755 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяца под 37,2 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим

исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 24.08.2018 г. размер задолженности на период с 09.05.2017 г. по 07.09.2018 г. составляет в размере 53 390 рублей 48 копеек, из них: 8 989 рублей 10 копеек - задолженность по процентам, 39 097 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 1 004 рубля 11 копеек - задолженность по неустойкам, 4 300 рублей задолженность по комиссиям. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 390 рублей 48 копеек, в том числе: 8 989 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, 39 097 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 1 004 рубля 11 копеек задолженность по неустойкам, 4 300 рублей задолженность по комиссиям, госпошлина в размере 1 801 рубль 71 копейка.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Почта Банк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 52 755 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяца под 37,2 % годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк».

Судом установлено, что Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.

В соответствии с п.1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Поскольку ответчик допустил просрочки по погашению кредита и уплате процентов, не производил платежи, что усматривается из выписки из лицевого счета, сведения об отсутствии задолженности ответчиком суду не представлены, то требования Банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Из расчета задолженности, представленного истцом усматривается, что на 07.09.2018 г. задолженность ответчика по указанному выше договору, составила 53 390 рублей 48 копеек, в том числе: 8 989 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, 39 097 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 1 004 рубля 11 копеек задолженность по неустойкам, 4 300 рублей задолженность по комиссиям (за пропуск оплаты платежей что усматривается из расчета задолженности).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он подтверждается выпиской по счету.

Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было. Также доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Поскольку ответчик допустил просрочки по погашению кредита и уплате процентов, не производил платежи, что усматривается из выписки из лицевого счета, сведения об отсутствии задолженности ответчиком суду не представлены, то требования Банка о взыскании задолженности являются обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер комиссии за пропуск платежей до 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 51 090 рублей 48 копеек, в том числе: 8 989 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, 39 097 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 1 004 рубля 11 копеек задолженность по неустойкам, 2 000 рублей задолженность по комиссиям.

Доказательств иного, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 733 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 090 рублей 48 копеек, в том числе: 8 989 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, 39 097 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 1 004 рубля 11 копеек задолженность по неустойкам, 2 000 рублей задолженность по комиссиям.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по госпошлине в размере 1 733 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова