Решение № 2-761/2019 2-761/2019~М-512/2019 М-512/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-761/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Шеиной Т.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-761/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

5 марта 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику денежные средства в размере 219800 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Истец выполнил свое обязательство по перечислению ФИО1 указанных денежных средств, а вот последний исполнял свои кредитные обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 380548 рублей 18 копеек, в том числе: 211695 рублей 69 копеек просроченный основной долг; 166434 рубля 33 копейки просроченные проценты за пользование кредитом; 269 рублей 28 копеек неустойка за просроченный основной долг; 2148 рублей 88 копеек неустойка за просроченные проценты. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общем размере 387553 рублей 66 копеек, в том числе: 380548 рублей 18 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 7005 рублей 48 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело №2-777/2018 судебного участка №66 Пролетарского района г.Тулы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 главы №42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы №42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья №309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 HYPERLINK "http://lawsrf.ru/kodeks/Grazhdanskij_kodeks/clause_810.asp" \t "_blank" ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым: истец выдал ответчику денежные средства в размере 219800 рублей (п.1) на срок 60 месяцев (п.п. 2, 3) под 22,5% годовых (п.4); погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.6).

Из графика платежей следует, что в период с сентября 2014 года по июнь 2019 года (59 месяцев) предусматривалась уплата ежемесячных платежей в размере 6133 рубля 29 копеек, последний платеж за август 2019 года - 6218 рублей 97 копеек.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчиком. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, его экземпляр, а также приложение к нему (график платежей) были получены ответчиком на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно письменным материалам дела, в том числе предоставленным истцом расчетом суммы долга ФИО1 допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности.

Однако, несмотря на то, что при предъявлении такого уведомления заемщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ был обязан досрочно вернуть заемные денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку, данные обязательства ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ФИО1 была произведена оплата имеющегося долга, суду не предоставлено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 380548 рублей 18 копеек, в том числе:

- 211695 рублей 69 копеек просроченный основной долг;

- 166434 рубля 33 копейки просроченные проценты за пользование кредитом;

- 269 рублей 28 копеек неустойка за просроченный основной долг;

- 2148 рублей 88 копеек неустойка за просроченные проценты.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривался и своего контррасчета выполнено не было.

В материалах гражданского дела №2-777/2018 судебного участка №66 Пролетарского района г.Тулы имеется письменное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний возражал против взыскания с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему навязали против его воли заключение договора страхования в размере 60000 рублей.

Суд считает данный довод необоснованными и не подлежащим применению, поскольку в рамках настоящего гражданского дела ответчиком в распоряжение суда не предоставлено ни одного доказательства того, что: такой договор страхования имел место, а в материалах дела таких доказательств также нет; данный договор страхования был ему навязан; в наличии имеется судебный акт, признавший данный договор страхования недействительным, или поданное в суд соответствующее исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380548 рублей 18 копеек.

Одним из требований ПАО «Сбербанк России» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 7005 рублей 48 копеек.

В подтверждение несения данных расходов в распоряжение суда предоставлены:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2874 рублей 73 копеек;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 рублей 76 копеек;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3659 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 380548 рублей 18 копеек, данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 7005 рублей 48 копеек (5200 рублей + 1% х (380548 рублей 18 копеек - 200000 рублей)).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины необходимо взыскать денежные средства в размере 7005 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в общем размере 387553 рублей 66 копеек, в том числе:

- 380548 рублей 18 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 7005 рублей 48 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий