Постановление № 5-389/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 5-389/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 10 июля 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Стешенко А.А., при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь <адрес> на лестничной площадке подъезда № между 1 и 2 этажами на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанесла К.К. удар тростью по правому предплечью, тем самым причинила физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на правом плече, который согласно заключению эксперта № от <дата> не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и сам по себе не расценивается как вред здоровью.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, которая вину не признала, пояснила следующее. На лестничной площадке подъезда дома, где она проживает, постоянно стояли коляска и детский велосипед, принадлежащие проживающей в этом же подъезде К.К.. Поскольку указанные предметы мешали как уборке подъезда, так и препятствовали соблюдению требований техники безопасности, то она <дата> попросила К.К. убрать их. К.К. возмущалась, но она не стала слушать претензии последней. Вернувшись из магазина, она увидела, что коляска и велосипед отсутствуют. К.К. вновь в грубой форме вступила с ней в разговор. В этот момент спустившаяся по лестнице мать К.К. также стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, толкнула ее, отчего у нее даже упали очки. К.К. схватила свою мать, стала успокаивать и затолкнула в квартиру. Она пошла к себе в квартиру. Никому никаких телесных повреждений она не наносила.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшей К.К., которая в судебном заседании пояснила, что утром <дата> к ней действительно обратилась соседка ФИО1 с требованиями убрать велосипед и коляску с лестничной площадки подъезда. При этом ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью. Пояснения ФИО1 о том, что она выражалась нецензурной бранью, недостоверны. Во время разговора с ФИО1 рядом с ней были малолетние дети, при которых она просто не могла ругаться. После ухода ФИО1, она обратилась к старшей по дому, и они определили коляску и велосипед на хранение в подъезде на первом этаже. Когда она в этот день вновь увидела ФИО1, то сообщила, что убрала свои вещи, при этом обратила внимание, что санки внука ФИО1 остались в подъезде на лестничной площадке. ФИО1 стала ругаться, выражаясь нецензурной бранью. На крик ФИО1 из своей квартиры стала спускаться ее мать- П.П.. Мать не могла никого ударить, поскольку в тот период только перенесла онкологическую операцию и даже не поднимала рук. В ходе конфликта ФИО1 замахнулась тростью, пытаясь ударить мать. Она, опасаясь за состояние матери, закрыла последнюю, в результате чего удар тростью пришелся ей в область правого предплечья. Она проводила мать в квартиру и предложила ФИО1, собиравшейся зайти в свою квартиру, подождать сотрудников полиции. В ответ на это ФИО1 продолжила оскорблять ее, выражаясь нецензурной бранью, ударила ее рукой по руке и закрыла входную дверь своей квартиры. От удара тростью в область предплечья у нее впоследствии образовался кровоподтек, она обращалась к судебно-медицинскому эксперту;

-протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.м. 2), действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от <дата> (л.м. 3);

-рапортом пом. оперативного дежурного ДЧ ОП-№ МУ МВД России «Новочеркасское» Т.Т. от <дата>, согласно которому <дата> в 09 ч. 40 м. поступило сообщение от К.К. о том, что <адрес> происходит конфликт с соседкой (л.м. 4);

-заявлением К.К. от <дата> согласно, которому она просит привлечь к ответственности женщину по имени Лариса, которая конфликтует с ней из-за коляски и велосипеда, оскорбляет ее и членов ее семьи (л.м. 5);

-протоколом осмотра помещения от <дата>, согласно которому осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажом в <адрес> с фототаблицей (л.м. 6-7);

-оглашенными объяснениями Я.Я., отобранными после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, согласно которым она проживает <адрес> со своей матерью ФИО1 и детьми. Слышала, что мать разговаривала с соседями из № квартиры и просила их убрать с лестничной площадки детский велосипед и коляску, произошел ли у них конфликт ей неизвестно (л.м. 11);

-оглашенными объяснениями А.А., отобранными после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Она находилась дома, <дата> около 10 часов услышала, что в подъезде происходит конфликт, выйдя, увидела как ФИО1 ругается с К.К., как ей стало известно, ФИО1 мешали вещи К.К., которые находились на лестничной площадке. ФИО1 обзывала К.К. нецензурной бранью. После конфликта к ней подошла К.К., совместно с которой они убрали велосипед и коляску вниз. Ей стало известно, что ФИО1 ударила К.К. палкой, а также ее мать (л.м. 15);

-оглашенными объяснениями П.П., отобранными после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, согласно которым она проживает <адрес>, с ней на одной лестничной площадке проживает ФИО1 <дата> она находилась дома. Около 11 часов 30 минут она услышала, что на лестничной площадке происходит конфликт. Выйдя на лестничную площадку она увидела, что у ее дочери происходит конфликт с ФИО1, которая обзывала нецензурной бранью К.К. и высказывала угрозы в ее адрес. Она сделала замечание Ларисе Ивановне, после чего ФИО1 стала подниматься по лестнице в ее направлении и размахивать своей тростью из стороны в сторону, которая находилась у нее в руках и говорила, что убьет ее и ее дочь. Замахнувшись тростью ФИО1 ударила ее в область груди. После чего К.К. стала ее уводить в квартиру. ФИО1 в след продолжала угрожать и нецензурно выражаться. После чего она зашла в квартиру, а К.К. направилась к себе (л.м. 16);

-актом судебно-медицинского освидетельствования № от <дата> (л.м. 21);

-заключением судебно- медицинского эксперта № от <дата>, согласно которому у К.К. имеется кровоподтек на правом плече, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и сам по себе не расценивается как вред здоровью. Данное телесное повреждение могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, без каких-либо характерных следообразующих признаков, за 3-5 суток до момента осмотра, возможно при обстоятельствах и в сроки указанные освидетельствуемой (л.м. 25).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные в материалах дела, собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Суд отвергает позицию ФИО1 о том, что телесных повреждений К.К. она не наносила, а наоборот потерпела от действий матери К.К., полагая ее недостоверной, противоречащей всем доказательствам, исследованным судом.

Наличие телесных повреждений у К.К., их локализация, время причинения установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, подтверждают показания потерпевшей в полном объеме.

Кроме того, показания потерпевшей данные в судебном заседании, в полном объеме согласуются со всеми ранее данными ей объяснениями и заявлением, отобранным непосредственно после совершения в отношении нее противоправных действий ФИО1.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере здоровья. Объективная сторона заключается в действии. Под побоями понимается нанесение ударов потерпевшему. Побои не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

На основании приведенных доказательств судом установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее вина в содеянном. Позиция ФИО1, согласно которой она не наносила ударов потерпевшей, умысел на причинение побоев ФИО1 у нее отсутствовал, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, квалифицируемое судом по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд при решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю, руководствуясь правилами ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает совершение административного правонарушения впервые, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения ее превентивных целей, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, изготавливает второй экземпляр настоящего постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Суд разъясняет правонарушителю, что повторное совершение аналогичного деяния предусматривает уголовную ответственность по ст. 116.1 УК РФ «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию».

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А. Стешенко