Решение № 2-1990/2026 2-1990/2026(2-9489/2025;)~М-6307/2025 2-9489/2025 М-6307/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1990/2026

Дело № 2-1990/2026

УИД: 23RS0047-01-2025-008825-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 марта 2026 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Юровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «<данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому водитель ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № заключенного между ООО СК «<данные изъяты>» и АО <данные изъяты>.

Страхователь обратился в ООО СК «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам которого истцом выплачено страховое возмещение в размере 109 743, 00 руб.

На основании изложенного, ООО СК «<данные изъяты>», просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109743,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 203,00 руб. и почтовые расходы в размере 96,00 руб., а также в случае неисполнения решения суда взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ФИО2 решения суда.

Представитель истца ООО «СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела ответчиком суду не поступило.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № заключенного между ООО СК «<данные изъяты>» и АО <данные изъяты>.

ООО СК «<данные изъяты>» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение, путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 109 743, 00 руб.

Выплатив страховое возмещение ООО СК «<данные изъяты>» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в виде оплаты стоимости восстановительных работ и ремонта в размере 109 743, 00 руб. основаны на нормах материального права, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда со следующего дня после вступления решения суда в законную силу суд признает законными.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 293,00 руб., почтовые расходы 96,00 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «СК «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «<данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109 743,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293,00 руб., почтовые расходы в размере 96,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «<данные изъяты>» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы долга (109 743,00 руб.), за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 марта 2026 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев