Решение № 2-3189/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3189/2018

Дело № 2-3189/18


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего Н.Ю. Репринцевой

при секретаре Н.С. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 428 189,10 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA VITZ, 2004 года выпуска, цвет кузова белый, модель № двигателя , шасси (рама) отсутствует, идентификационный норме (VIN) отсутствует, ПТС , выдан Владивостокской таможней, ***, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 213 840 руб., установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 13 481,89 руб., расторгнуть кредитный договор № от *** заключенный между ФИО1 и ООО «КБ «Алтайэнергобанк».

В обосновании заявленных требований указал, *** ООО КБ «Алтайэнергобанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») заключил кредитный договор № с ФИО1 путем акцепта оферты со стороны заемщика, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 399 616,10 руб., сроком до *** под 18,50 % годовых на приобретение автомобиля. Сумма кредита банком была перечислена на банковский счет , открытый на имя заемщика. С *** заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору. Как следствие просрочки исполнения обязательств, у Заемщика сформировалась задолженность по Кредитному договору от ***: срочная ссуда – 189 547,67 руб., просроченная ссуда – 75 929,47 руб., срочные проценты 1729,30 руб., просроченные проценты 42145,99 руб., неустойка на просроченную ссуду – 77 190,65 руб., неустойка на просроченные проценты – 41 646,02 руб., всего в сумме 428 189,10 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств стороны заключили договор о залоге транспортного средства - TOYOTA VITZ, 2004 года выпуска. В кредитном договоре залоговая (оценочная) стоимость автомобиля по соглашению сторон установлена в размере 267 300 руб. Согласно п. 2.4.11 Условий предоставления кредита при реализации предмета залога начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, установленной в п. 4 Заявления. В связи с чем, истец полагал, что первоначальная продажная цена залогового имущества при обращении взыскания на него составит 213 840 руб. *** между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) в дальнейшем АКБ «Российский Капитал» (ПАО) заключен договор уступки прав требования , в соответствии с которым все права и обязанности по Кредитному договору № от ***, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1, были уступлены АКБ «Российский капитал» (ОАО). Помимо права требования к физическому лицу по Кредитному договору от *** Цессионарий принял право требование по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки. Таким образом истец является новым кредитором по кредитному договору от ***. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору было направлено Цедентом ООО КБ «Алтайэнергобанк» в адрес Заемщика/Залогодателя ФИО1 Кроме того, после перехода прав требования по кредитному договору к АКБ «Российский капитал» (ПАО), Заемщик ФИО1 неоднократно, начиная с апреля 2014 года производил платежи в счет погашения кредита на транзитный счет , открытый *** АКБ «Российский капитал» (ПАО) на его имя, тем самым признав право требования нового кредитора.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил возражения относительно заявленных истцом требований в котором просил применить к заявленным истцом требованиям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций до 500 руб. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «КБ АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** ООО КБ «АйМаниБанк» (до *** ООО КБ «Алтайэнергобанк») заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита под залог транспортного средства в размере 399 616,10 руб. сроком до *** под 18,50 % годовых на приобретение автомобиля TOYOTA VITZ, 2004 года выпуска цвет кузова белый, двигатель № , шасси (рама) отсутствует, идентификационный норме (VIN) отсутствует, ПТС . Ежемесячный платеж по кредиту составил 9240 руб.

Указанный договор заключен в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: ответчик направил в Банк заявление-анкету на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставление кредита в размере 399 616,10 руб. на банковский счет открытый на имя заемщика.

При этом, неотъемлемыми частями настоящего кредитного договора являются заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета; Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

Кроме того, указанный кредитный договор содержит условие о залоге транспортного средства приобретенного за счет кредитных средств. Предметом залога выступал автомобиль TOYOTA VITZ, 2004 года выпуска цвет кузова белый, двигатель № , шасси (рама) отсутствует, идентификационный норме (VIN) отсутствует, ПТС .

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита выполнил, денежные средства в размере 399616,10 руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что за счет денежных средств, предоставленных в кредит, ответчиком приобретено транспортное средство – автомобиль TOYOTA VITZ, 2004 года выпуска цвет кузова белый, двигатель № , шасси (рама) отсутствует, идентификационный норме (VIN) отсутствует, ПТС .

На основании договора уступки прав требований (цессии) от ***, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в последствии АКБ «Российский Капитал») (ПАО)), право требования долга по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 перешло в полном объеме к АКБ «Российский Капитал» (ОАО).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора уступки прав требования цедент ООО КБ «АйМаниБанк») уступает, а цессионарий (АКБ «Российский Капитал» (ОАО)) принимает принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам, именуемы далее Заемщики, по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 и соответствующим требованиям, указанным в Приложении № 2 к настоящему договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних), за исключением прав и обязанностей, указанных в разделе 3 кредитных договоров связанных со страхованием жизни и здоровья Заемщика. Уступаемые права требования к физическим лицам по Кредитным договорам переходят к Цессионарию в дату подписания настоящего договора.

Согласно выписки из приложения к указанному договору, под указан кредитный договор от ***, заключенный с ФИО1, с указанием, что общая сумма задолженности на момент передачи прав (требований) составляла 384 116,22 руб.

В соответствии с п. 1.1.4. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением заемщика об этом в течение 30 дней после факта передачи.

Таким образом, условие о возможности передавать право требования по кредитному договору другим лицам согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору было направлено Цедентом ООО КБ «АйМаниБанк» в адрес заемщика – ФИО1

Кроме того, после перехода прав требования по кредитному договору к АКБ «Российский Капитал» (ПАО), заемщик ФИО1 неоднократно, начиная с июня 2014 года по июль 2016 года производил платежи в счет погашения кредита на счет открытый *** АКБ «Российский Капитал» (ПАО) на имя заемщика, что свидетельствует о признании права требования нового кредитора ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушении статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом и проверенного судом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от *** составляет: задолженность по основному долгу 265 477,14 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43 875,29 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств в его опровержение в суд не представлено. Кредитный договор недействительным не признан, следовательно, подлежит исполнению.

В соответствии с п. 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных Процентов за каждый день просрочки. Аналогичное условие предусмотрено также пунктом 3.5 Заявления-анкеты на предоставление кредита.

С указанными условиями ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении-анкете.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в расчет задолженности также включена неустойки в размере 118 836,67 руб. из которых: 77 190,65 руб. – неустойка за просроченную ссуду и 41 646,02 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Согласно представленного истцом расчета на *** основной долг ответчика составляет 265 477,14 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга составляет 77 190,65 руб. Также истцу начислены проценты за пользование кредитом в сумме 43 875,29 руб., при этом неустойка за нарушение сроков погашения процентов составляет 41 646,02 руб.

Ответчик представил в суд возражения на иска, в которых просил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 руб. Указал, что в настоящее время не имеет постоянного дохода, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруга ответчика находится в отпуске по уходе за ребенком и также не имеет дохода. В подтверждении приложил свидетельства о рождении детей.

Как следует из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, ринимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки за просрочку погашения основного долга (77 190,65 руб.) и сумму основного долга (265 477,14 руб.); размер процентов (43 875,29 руб.), и сумму неустойки за просрочку уплаты процентов (41 646,02 руб.), учитывая период просрочки, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за просрочку основного долга до 25 000 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 6000 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере: 340 352,43 руб. из которых, основной долг 265 477,14 руб., проценты – 43 875,29 руб., неустойка на просроченную ссуду – 25000 руб., неустойка на просроченные проценты 6000 рублей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд полагает нарушения ответчиком условий кредитного договора являются существенными.

*** в адрес ответчика АКБ «Российский капитал» (ПАО) направлено требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № от *** и досрочном расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что завяленные истцом требования к ответчику о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из кредитного договора от *** стороны пришли к соглашению о том, что стоимость предмета залога - автомобиля TOYOTA VITZ, 2004 года выпуска составляет 267 300 руб. (п. 4 заявления-анкеты).

В соответствии с п. 2.2.4.2 Условий предоставления кредита в случае неисполнения Залогодателем, обеспеченных предметом залога обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п. *** Условий предоставления кредита при реализации предмета залога начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления.

Таким образом, стороны кредитного договора пришли к соглашению, о том, что начальная продажная цена заложенного имущества при обращении на него взыскания будет составлять 213 840 руб. (267 300 * 80 %).

Доказательств стоимости предмета залога отличной от стоимости, заявленной истцом, ответчиком не представлено. Заложенное имущество – автомобиль TOYOTA VITZ, 2004 года выпуска принадлежит ответчику, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA VITZ, 2004 года выпуска подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 481,89 руб., подтвержденные платежным поручением от ***, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном размере.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АКБ «Российский Капитал» (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от *** заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от *** в размере 340 352,43 руб. из которых, основной долг - 265 477,14 руб., проценты – 43 875,29 руб., неустойка на просроченную ссуду – 25000 руб., неустойка на просроченные проценты - 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA VITZ, 2004 года выпуска, цвет кузова белый, модель № двигателя № , шасси (рама) отсутствует, идентификационный норме (VIN) отсутствует, ПТС , выдан Владивостокской таможней ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 213 840 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 481 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева