Решение № 2-1554/2019 2-1554/2019(2-8530/2018;)~М-7379/2018 2-8530/2018 М-7379/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1554/2019

Дело № 2-1554/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.

при секретаре Савуляк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» к ФИО1 о возложении обязанности передать техническую и иную документацию

у с т а н о в и л:

28.11.2018г. ООО «Грин Палас Сервис», в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности передать по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления силу судебного решения следующих документов в отношении многоквартирного жилого <адрес> о финансово-хозяйственной деятельности истца за период с 12.08.2013г. по 15.12.2016г., обосновывающие образование кредиторской задолженности перед контрагентами в размере 14 175 681,46 руб. и дебиторской задолженности перед обществом за жилищно-коммунальные услуги в размере 13 884 739,32 руб.; 2) кадастровые планы (карты) земельного участка; 3) выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 4) проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, 5) технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами; 6) акты плановых (общих) и частичных осмотров элементов и помещений многоквартирного дома за период с 12.08.2013г. по 15.12.2016г.; 7) документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 12.08.2013г. по 15.12.2016г. 8) паспорт готовности многоквартирного дома к работе в зимних условиях за истекший отопительный сезон за период с 12.08.2013г. по 15.12.2016г., 9) акт приемки в эксплуатацию многоквартирного дома, 10) отчеты о произведенных замерах в вводно-распределительном электрическом устройстве, электрооборудовании, электропроводки; 11) акты установки, приемки в эксплуатацию и последнего допуска в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепла, ГВС, ХВС, электрической энергии, 12) паспорта на приборы учета ГВС, электрической энергии, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование; 13) проекты на приборы учета ГВС, ХВС, электрической энергии, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование; 14) технические условия на приборы учета тепла, ГВС, электрической энергии, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование; 15) реквизиты финансово-лицевых счетов и карточки квартиросъемщиков, исполнительную документацию на инженерные сети дома; 16) отчет о доходах и расходах за период с 12.08.2013г. по 15.12.2016г., 17) копии обращений, заявлений граждан за отопительный период с 12.08.2013г. по 15.12.2016г., 18) договоры с собственниками нежилых помещений на оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту за период с 12.08.2013г. по 15.12.2016г.

В обоснование требований истцом указано, что в период с 12.08.2013г. по 15.12.2016г. ответчик ФИО1 являлась генеральным директором ООО «Грин Палас Сервис». По состоянию на дату увольнения ответчика у общества имелась большая кредиторская задолженность перед основными контрагентами в сумме 14 174 681,46 руб. и дебиторская задолженность за жилищно-коммунальные услуги по многоквартирному жилому дому № <адрес> – 3 429 000,37 руб., многофункциональному комплексу «Грин Палас Люкс» по Коммунистическому проспекту № размере 10 455 738,95 руб. Истец, ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ о несении руководителем поной материальной ответственности за прямой действительный ущерб, указывает, что с момента увольнения до настоящего времени ответчиком не переданы обществу по акту приема-передачи ни документы о финансово-хозяйственной деятельности общества, ни материально-технические ценности, ни техническая документация на указанные здания и жилой дом. Также истец указал, что генеральный директор несет ответственность за сохранность и эффективное использование имущества предприятия, за последствия принимаемых решений, финансово-хозяйственные результаты деятельности Общества.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что ответчик с мая 2016г. находилась в ежегодном отпуске, а затем в отпуске по беременности и родам, в то время как исполняющим обязанности генерального директора был назначен ФИО2, которому и были переданы все документы по жилому и нежилому фонду, после рождения ребенка ответчик уволилась, на работу не приходила, доступа к помещениям не имела, никаких истребуемых документов у нее не имеется. При этом представитель ответчика пояснил, что истцом не представлены доказательства существования истребуемых документов, передачи их ответчику и наличиях их у него.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета и основания иска, а также смысла подлежащих применению норм права, при разрешении спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества подлежат установлению следующие обстоятельства: право истца на предъявление настоящего иска, наличие права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Грин Палас Сервис» в должности генерального директора с 12.08.2013г. по 15.12.2016г., что подтверждается трудовым договором, приказом о расторжении трудового договора по инициативе работника от 15.12.2016г.

Свидетельством о рождении подтверждается, что 18.08.2016г. ФИО1 родила дочь ФИО4

Письмами ответчика в адрес учредителя ООО «Грин Палас Сервис» Ким Ден Хи от 12.04.2016г., почтовыми квитанциями, подтверждается, что ФИО1 доводила до сведения о своем уходе с мая 2016г. в ежегодный оплачиваемый отпуск, с последующим уходом в отпуск по беременности и родам, просила назначить ответственное лицо для передачи текущей работы и обязанностей, включая передачу основных средств ООО «Грин Палас Сервис».

Согласно приказу № от 01 мая 2016г. «О назначении ответственного лица» на период отпуска по беременности и родам с 01 мая 2016г. ФИО1 - исполняющим обязанности генерального директора ООО «Грин Палас Сервис» назначен ФИО2, в указанном приказе имеется подпись об ознакомлении ФИО2

Данные доказательства ответчика истцом не опровергнуты. Несмотря на признание судом явки директора ФИО2 обязательной, о чем представителю было объявлено 11 марта 2019г., он в судебное заседание не явился.

В силу статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных норм ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости – осуществления ООО «Грин Палас Сервис» полномочий в спорный период по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес>, как и доказательств того, что истребуемые истцом документы когда-либо имелись в наличии, передавались либо в процессе выполнения обязанностей генерального директора изготавливались, как и то, что в настоящее время они находятся у ответчика.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств недобросовестного поведения ответчика в отношении ООО «Грин Палас Сервис» не представлено. Напротив из материалов дела следует, что ответчик была уволена по собственному желанию, к ней каких либо претензий до увольнения, как и в разумный срок, которым суд находит равным календарному году при добросовестном осуществлении полномочий управления многоквартирным домом и нежилыми зданиями, по не сдаче документации предъявлено не было.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме за необоснованностью

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в местный бюджет с истца государственную пошлину в размере 5 700 руб., исходя из статуса истца – юридического лица, не оплаченную в полном размере при подаче иска на основании ст. 333.19 НК РФ, оплачено лишь 300 руб., тогда как требовалось оплатить 6 000 руб.,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» к ФИО1 о возложении обязанности передать техническую и иную документацию – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» государственную пошлину 5 700 руб. в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск».

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Кастюнина