Решение № 2-1422/2024 2-1422/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1422/2024

Дело № 2-1422/2024

УИД 23RS0036-01-2024-001002-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 июля 2021 года между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время с 01 мая 2022 года ПАО БАНК «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников) и ФИО1 заключен кредитный договор №04/40-042889/2021, по условиям которого сумма кредита составила 3 791 665 рублей со сроком возврата кредита 84 месяца под 15,5% годовых. 22 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор залога №04/00-016678/2021, по условиям которого в залог передано транспортное средство: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Регистрация залога произведена 23 июля 2021 года. Задолженность перед банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса от 18 декабря 2023 года №У-0001032952-0.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу. Из поступивших в адрес суда сведений ГУ МВД России по Краснодарскому краю адресом регистрации ФИО1 с 15 марта 2017 года является: <адрес>, куда также были направлены судебные извещения.

Согласно сформированному на официальном сайте Почты России отчету об отслеживании отправления с присвоенными идентификаторами № (<адрес>), № (<адрес>) возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 июля 2021 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 791 655 рублей сроком возврата не более 84 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых.

Кредит предоставлялся заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п.11 договора).

Как указано в п. 6 кредитного договора от 22 июля 2021 года, погашение кредита должно осуществляться 22 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №.

22 июля 2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор залога № №04/00-016678/2021 вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 договора залога залогодержатель принимает в залог, а залогодержатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №04/40-042889/2021 от 22 июля 2021 года.

В соответствии с п. 5 договор залога считается заключенным с момента подписания.

Залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон установлена в размере 4 135 000 рублей (п. 1.3. договора залога).

Согласно данным портала Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога зарегистрировано 23 июля 2021 года за № 2021-006-197823-341.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику 22 июля 2021 года денежные средства в размере 3 791 665 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на дату 25 ноября 2022 года составляет 3 377 485 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу, 48 711 рублей 59 копеек – начисленные проценты и комиссии, 120 рублей 18 копеек – пени и штрафные санкции.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, кроме того, не оспорен ответчиком и у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Кроме того, 18 декабря 2023 года нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись №У-0001032952-0 с ФИО1 в пользу ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 июля 2021 года в размере основного долга – 3 120 670 рублей 15 копеек, процентов – 154 283 рубля 83 копейки.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24 февраля 2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

С 01 мая 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно сведениям из ГУ МВД России по Краснодарскому краю, транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору материалы дела не содержат, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату задолженности и об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от 29 января 2024 года на сумму 6 000 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в счет исполнения обязательств по кредитному договору №04/40-042889/2021 от 22 июля 2021 года.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Председательствующий –