Решение № 2-531/2019 2-531/2019~М-428/2019 М-428/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-531/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Темпус П.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-531/19 по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что дата года умер ее двоюродный брат - М. После его смерти открылось наследство, в состав которого входила квартира, по адресу: <адрес>. Она является двоюродной сестрой М. и наследницей по закону его имущества, однако она не может документально подтвердить родственные отношения с ним и оформить свои наследственные права на имущество, оставшееся после его смерти, поскольку свидетельство о рождении ее тетки - матери М. - Е. не сохранилось, а запись акта о её рождении отсутствует. Установление указанного юридического факта необходимо ей для оформления наследственных прав на оставшуюся после смерти М. квартиру, которую в срок приняла ее двоюродная сестра – ФИО3 подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства после смерти М. В связи с болезнями и фактическим проживанием в <адрес>, дата года ФИО1 заключила Агентский договор на оказание юридических услуг № * с ООО «А-Лекс», по условиям которого ей должна была быть оказана юридическая помощь в процедуре принятия наследства, открывшегося после смерти М. Однако в связи некачественным оказанием юридических услуг ООО «А-Лекс» ФИО1 в установленный законом срок не обратилась к нотариусу по вопросу оформления своих наследственных прав и в настоящее время не может оформить наследственные права на оставшееся после смерти М. имущество. Просит суд установить факт родственных отношений между М., умершим дата года и ФИО1, дата года рождения, уроженкой <...>; установить, что ФИО1 является двоюродной сестрой М.; восстановить ФИО1 срок для принятия наследства; признать ее наследником принявшим наследство после смерти М., скончавшегося дата года; признать недействительным свидетельство о праве на наследство выданное нотариусом г.Тулы ФИО5 на имя ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти М., скончавшегося дата года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагала, что правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

Третье лицо нотариус Тульской областной нотариальной палаты г.Тулы ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Судом установлено, что дата года умер М. (свидетельство о смерти II-БО №* от дата года).

После смерти М. открылось наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Открывшееся после его смерти наследство в срок – дата года, приняла его двоюродная сестра ФИО3 путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, что усматривается из наследственного дела №*, заведённого нотариусом к имуществу М.

В этом же заявлении ФИО3 указала, что других наследников по закону с 1-й по 3-ю очередь, кроме нее, не имеется.

дата года ответчику ФИО3, ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса г.Тулы ФИО5, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственником квартиры является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 обратилась в суд 25.03.2019 года.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Основанием восстановления судом срока для принятия наследства по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство или для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.

Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 знала о смерти М., принимала участие в его похоронах, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом проверялся довод представителя истца ФИО1 – ФИО2 о том, что представитель истца по доверенности от дата года З. ввел истца в заблуждение, пообещав представить нотариусу от ее имени все необходимые документы, но этого не сделал, что является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Однако он не может быть принят во внимание исходя из следующего.

дата года был заключен агентский договор № * между ООО «А-Лекс» и ФИО1, в соответствии с которым Агент обязуется совершить по поручению Принципала действия, связанные с досудебным сопровождением процедуры принятия наследства, открывшегося после смерти М., в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.2 Договора Принципал обязан предоставить Агенту достоверную и полную информацию по вопросам, относящимся к предмету договора. В соответствии с п. 3.6 Договора Принципал обязан предоставить Агенту необходимые для исполнения договора документы.

Однако документы ФИО1 З. предоставлены не были.

Суд также исходит из того, что нотариальная доверенность на принятие и оформление наследства на имя З.. выдана последнему дата года, то есть спустя 4 месяца после смерти наследодателя.

Кроме того, ФИО9 с должной степенью осмотрительности имела возможность проконтролировать действия лица, которому она выдана доверенность на совершение определенных действий.

Утверждение представителя истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании о том, что ответчик ФИО3 знала о намерении истца вступать в наследство после смерти М. и должна была сообщить нотариусу о наличии наследников к его имуществу, ничем объективно не подтверждено. Надлежаще ФИО3 на это никто не уполномочивал (например, путем выдачи нотариально удостоверенной доверенности).

Принятие наследства не сопряжено со значительными временными и/или материальными затратами.

Доказательства того, что истец пропустила срок для принятия наследства по обстоятельствам, связанным с ее личностью, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из представленного протокола заключения <...> от дата года, протокола заключения <...> от дата года, выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного (нахождение ФИО1 на лечении с дата по дата), следует, что временной период нетрудоспособности истца не совпадает со смертью М. и приходится ранее его смерти, до дата года. Из копии эпикриза №* следует, что ФИО1 находилась на лечении незначительный период времени, а именно с дата года по дата года.

Оценив медицинские документы, предоставленные истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что они не являются доказательством уважительности причин пропуска установленного срока, поскольку не содержат данных о том, что в период со дня открытия наследства и в течение всего срока, установленного законом для принятия наследником наследства соответствующие заболевания истца были настолько тяжелыми, что лишали ее возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Никаких препятствий к совершению истцом действий по сбору документов ранее и своевременному открытию наследственного дела судом не установлено.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что ФИО1 не представила суду доказательств пропуска срока для принятия наследства по уважительным причинам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению, соответственного не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании ее наследником, принявшим наследство после смерти М., признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом города г.Тулы на имя ФИО3 на спорную квартиру, признании за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти М., поскольку они являются производными от требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Разрешая требования истца об установлении факта родственных отношений между М. и ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО8 (до заключения брака - ФИО10) Надежда Васильевна приходится дочерью Ч. и У., что следует из ее свидетельства о рождении II-ШЗ № *, выданного Бюро ЗАГС г. Белев.

У. в свою очередь является дочерью И. и А., что подтверждается свидетельством о рождении № *.

Судом установлено, что М. является сыном П. и М., что подтверждается свидетельством о рождении II-БО № *, выданным Ровенским сельским Советом Белевского района Тульской области.

Представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, факт родственных отношений между М. и ФИО1 по линии матери умершего не оспаривался.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели В., С., которые показали, что ФИО1 и М. являются двоюродными братом и сестрой.

Показания свидетелей суд признал достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является двоюродной сестрой М., дата года рождения, умершего дата года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 установление факта родственных отношений между ней и М. необходимо для принятия наследства после его смерти.

Однако, поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат, а установление факта родственных отношений необходимо истцу исключительно для принятия наследства после смерти М., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства; признании ее наследником, принявшим наследство после смерти М., скончавшегося дата года; признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом города г.Тулы ФИО5 на имя ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти М., скончавшегося дата года, установлении факта родственных отношений - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Иванина