Решение № 2-4463/2019 2-4463/2019~М-3751/2019 М-3751/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-4463/2019

Дело № 2-4463/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2019 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Башлыковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», указав, что 14.04.2019г. между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № 2128887103 по условиям которого истцу банком были предоставлены денежные средства в размере 329322,94 руб., для приобретения транспортного средства, сроком на 36 месяцев под 19,70% годовых. Обязательства ФИО1 обеспечены договором залога приобретаемого транспортного средства «Лада Гранта» 2014 года выпуска, VIN №

14.04.2019г. между истцом и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования КАСКО № № в отношении автомобиля «Лада Гранта» 2014 года выпуска, VIN №. Договор был заключен на срок с 14.04.2019г. по 13.04.2020г., страховая премия в размере 25732 руб. уплачена в день заключения договора.

29.05.2019 года истцом было написано заявление о расторжении договора КАСКО №№ от 14.04.2019г., в связи с тем, что выгодоприобретателем по договору КАСКО является ПАО «Совкомбанк». Истец в своем заявлении просил сумму оставшейся страховой премии перечислить на его банковский счет в АО «Альфа-Банке» г. Москва, по приложенным реквизитам.

07.06.2019г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца ответ, в котором компания отказала в расторжении договора ссылаясь на п. 3 ст. 958 ГК РФ и «Правила страхования средств наземного транспорта» от «20» октября 2017 года. Помимо того истцу было сообщено, что на основании его заявления, АО «АльфаСтрахование» готово внести изменения в договор № от 14.04.2019г. в части указания Выгодоприобретателя. Для внесения изменений истцу предложено обратиться в офис Липецкого филиала АО «АльфаСтрахование».

Истец не имея намерения на внесение изменений в договор КАСКО, посчитал действия страховщика незаконными обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 22498,20 руб., штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности оформленной в судебном заседании исковые требования уточнили, добавив просительную часть требованием о расторжении договора КАСКО, в остальной части иск поддержали, ссылались на доводы в нем изложенные.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, пояснил, что договор заключен на основании «Правил страхования средств наземного транспорта» согласно ст. 943 ГК РФ. Возможность отказа от добровольного договора страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которому страхователь вправе отказаться от договора в течение 14 календарных дней со дня заключения такого договора. Истец указанным правом не воспользовался. Согласно полиса страхования страховая сумма по договору установлена в твердом фиксированном размере 270000 руб. по рискам «Повреждение. Хищение». Выгодоприобретателями являются ПАО «Совкомбанк» и Собственник ТС в зависимости от риска. Не предусмотрено удовлетворении требований и ст. 958 ГК РФ на которую ссылается истец.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

14.04.2019г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключении договор потребительского кредита № 2128887103 по условиям которого истцу банком были предоставлены денежные средства в размере 329322,94 руб., сроком на 36 месяцев под 19,70% годовых.

Целью использования заемщиком потребительского кредита указано приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками. Обязательства ФИО1 обеспечены договором залога приобретаемого транспортного средства «Лада Гранта» 2014 года выпуска, VIN №

Обязательным условием при заключении кредитного договора на приобретение транспортного средства, было заключение договора страхования КАСКО в день выдачи кредита на весь срок действия кредитного договора, либо заключать договор страхования на ежегодной основе с обязательной пролонгацией в течении срока действия договора, обеспечив непрерывное действие договора страхования.

14.04.2019г. между истцом и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования КАСКО № № в отношении автомобиля «Лада Гранта» 2014 года выпуска, VIN № Договор был заключен на срок с 14.04.2019г. по 13.04.2020г., страховая премия в размере 25732 руб. уплачена в день заключения договора.

По состоянию на 04.05.2019 года задолженность истца перед ПАО «Совкомбанк», была полностью погашена, что подтверждено справкой ККО «Тамбовский 1» ПАО «Совомбанк» от 04.05.2019 года, справкой об отсутствии задолженности.

29.05.2019 года истцом было написано заявление о расторжении договора КАСКО № от 14.04.2019г., в связи с тем, что выгодоприобретателем по договору КАСКО является ПАО «Совкомбанк». Истец в своем заявлении просил сумму оставшейся страховой премии перечислить на его банковский счет в АО «Альфа-Банке» г. Москва, по приложенным реквизитам.

07.06.2019г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца ответ, в котором компания отказала в возврате страховой премии, ссылаясь на п. 3 ст. 958 ГК РФ и «Правила страхования средств наземного транспорта» от 20 октября 2017 года. Помимо того истцу было сообщено, что на основании его заявления, АО «АльфаСтрахование» готово внести изменения в договор № от 14.04.2019г. в части указания Выгодоприобретателя. Для внесения изменений истцу предложено обратиться в офис Липецкого филиала АО «АльфаСтрахование».

Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются нормы ФЗ «О защите право потребителей», поскольку спорные правоотношения основаны на договоре добровольного страхования имущества.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите право потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 2 ст. 452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Специальной нормой закона (ст.958 ГК РФ) предусмотрены основания и последствия досрочного прекращения договора страхования. В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 7.8 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором АО «АльфаСтрахование» от 07.03.2019г., следует, что договор страхования прекращается в случаях:

а) истечения срока его действия;

б) исполнения Страховщиком обязательств по договору в полном объеме;

в) ликвидации Страхователя - юридического лица (с даты ликвидации в порядке, предусмотренном законодательством РФ), кроме случаев изменения наименования Страхователя в договоре страхования (полисе) при его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании);

г) ликвидации Страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

д) признания решением суда договора страхования недействительным;

е) с момента истечения срока действия временной регистрации ТС в органах ГИБДД

или других компетентных органах, осуществляющих регистрацию транспортных

средств;

ж) с момента отказа в регистрации транспортного средства в органах ГИБДД или

других компетентных органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств:

з) в других случаях, предусмотренных договором страхования, настоящими правилами и действующим законодательством Российской Федерации;

и) отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования в соответствии с п.5.7 настоящих Правил;

к) отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования в соответствии с п.9.2.17 настоящих Правил.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 7.9 настоящих Правил, на основании подпунктов «а», «б», «в» часть страховой премии за не истекший период действия страхования по договору страхования Страхователю не возвращается.

Пунктами 7.8-7.11 Правил страхования предусмотрено следующее, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, об этом Страхователь обязан письменно уведомить Страховщика.

При досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования оплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором страхования.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, об этом Страхователь обязан письменно уведомить Страховщика. При досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования оплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором страхования.

Анализируя приведенные нормы права и сопоставляя их с материалами дела, Правилами страхования, суд приходит к выводу о том, что законодатель предоставил страхователю право на досрочное расторжении договора страхования по его (страхователя) инициативе, при этом ограничил круг оснований, по которых возможен возврат страховой премии.

В данном случае требование ФИО1, полностью погасившего задолженность по кредитному договору, что подтверждено документально, о расторжении договора КАСКО подлежат удовлетворению, а оснований для вынесения положительного решения в части требований о взыскании страховой премии по указанному договору у суда не имеется.

Являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в ответ на письменное обращение истца о расторжении договора страхования, и возврате страховой премии, ответчик дал ответ, касающийся невозможности возврата страховой премии, но не высказал каких либо доводов по требования о расторжении договора страхования, т.е не удовлетворил требование истца о расторжении договора страхования, проигнорировав эту просьбу потребителя.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно не отреагировавшего на обращение о расторжении договора страхования, в установленный Законом срок, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000,00 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ''О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составит: 500 руб., из расчета: 1000 руб. : 2 = 500 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», к суммам штрафа допускается применение ст. 333 ГК РФ. В данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется о применении данной нормы не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 22500 рублей, состоящие из: расходов на правовое консультирование 1500 руб., составление искового заявления 3000 руб., представление интересов в суде 5000 руб. за одно участие, транспортные расходы по Липецкой области до 100 км. 1000 руб. В подтверждение произведенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 18.06.2019г. заключенный между ФИО1 и ООО «Надежда-Л» и акт № 11 от 18.06.2019г.

Суд находит требования истца о возмещении ему юридических расходов подлежащими удовлетворению в сумме 7500,00 рублей. Суду было заявлено четыре исковых требования, три из которых удовлетворены. Судом всего определена сумма юридических расходов в размере 10000,00руб.( расчет: 10000 : 4 =2500 – за одно требование х 3 удовлетворенных требования = 7500)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из того, что истцом был предъявлен иск о защите прав потребителей, в соответствии со ст.333.36 НК РФ он был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6300 руб.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с не обращением к финансовому уполномоченному, не подлежит удовлетворению.

03.09.2018г. введен в действие Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пункту 5 ст. 32 указанного ФЗ, Положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 ст. 28 ФЗ, финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации:

1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование);

Положения пункта 1 применяются в отношении страховых организаций:

- осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с 1 июня 2019 г.

- осуществляющих деятельность по иным видам страхования - с 28 ноября 2019 г.

Настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (ст.1 ФЗ №123-ФЗ).

Таким образом, после 01.06.2019г. при возникновении споров со страховой компанией гражданин должен до подачи заявления в суд обратиться к финансовому омбудсмену. При этом сначала он обращается за урегулированием спора к своему страховщику. Если страховая компания не удовлетворит претензию гражданина или не ответит в положенный срок, гражданин направляет обращение финансовому уполномоченному.

В данном случае обращение истца к ответчику с заявлением о расторжении договора, взыскании денежных средств, было осуществлено 29.05.2019 года.

На основании изложенного оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор страхования автомобиля «Лада Гранта» VIN №, 2014 года выпуска № № заключенный 14.04.2019 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1, на срок с 14.04.2019 года по 13.04.2020 года.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000,00 руб., штраф в размере 500 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 7500,00 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

Мотивированное решение

Изготовлено 07.08.2019 года.